www.ovdim.org.il

תאונת עבודה במוסך, האם המעסיק הפר את חובתו?

דרגו את המאמר
  התקבלו 2 דירוגים בציון ממוצע: 5.0 מתוך 5

אל בית משפט השלום בהרצליה הוגשה תביעה לפיצויים לפי פקודת הנזיקין בגין נזקי גוף שנגרמו לתובע בתאונת עבודה, שאירעה בספטמבר 2012, במהלך עבודתו במוסך. התביעה הוגשה נגד המעסיק בטענה כי הנהיג שיטת עבודה לקויה, מסוכנת ולא בטיחותית, דבר שהוביל לקרות התאונה.


על פי עובדות התביעה, התובע, יליד 1982, עבד במועדים הרלוונטיים כחשמלאי רכב במחלקת הדיאגנוסטיקה במוסך. התאונה אירעה במהלך עבודתו, בעת שנדרש לבדוק תקלה במנוע של משאית. במהלך הבדיקה נשאבה ידו לפתח כניסת האוויר של מדחס הטורבו של המנוע אשר היה חשוף, ללא צינור יניקת האוויר המכסה אותו. וכתוצאה מהתאונה נגרמה לתובע קטיעה חלקית באצבע 2 בכף ידו השמאלית.


המחלוקת שנותרה בין הצדדים נסבה הן בסוגיית האחריות לתאונה והן בסוגיית הנזק. התובע טען כי האחריות לתאונה מונחת במלואה על כתפי המעסיק, אשר התרשל בכך שהותירה את המדחס חשוף, לא הכשיר אותו לעבודה בסביבת מדחס, לא בפן הבטיחותי ולא בפן המקצועי, לא סיפק אמצעי מיגון הולמים ושלח אותו לבצע עבודה שאינו כשיר לבצעה בהיעדר ידע וניסיון במכונאות ובכך הפר את חובתו לספק לו סביבת עבודה בטוחה.


המעסיק טען מנגד כי תפקידו של התובע התמצה באיתור וטיפול בתקלות חשמל באמצעות מחשב בלבד, וכי בעצם הימצאותו בקרבת המדחס הוא חרג מתפקידו, וכי בנסיבות אלו, לא ניתן היה לצפות את התרחשות הנזק.


לטענת המעסיק אין לקבל גרסת התובע העולה מתצהיר עדותו הראשית, שלפיה הוא נדרש לעבודה בסביבת המנוע לצורך תיקון תקלת חשמל המצויה בתחום אחריותו. לכן האחריות לתאונה מוטלת על התובע בלבד, אשר על אף שהדבר אינו כרוך בתפקידו ועל אף שידע, כי פתח המדחס לא היה מכוסה בצינור יניקת האוויר וחרף הסכנה הטמונה בכך, מצא לקרב את ידו לסביבתו.


המעסיק היה צריך לצפות את התרחשותו של הנזק


לאחר שמיעת טענות הצדדים סבר בית המשפט כי התובע הרים את הנטל להוכיח תביעתו. בנסיבות המקרה הקונקרטיות, לא תתכן מחלוקת, כי מדחס המנוע אשר ייצר כוח יניקה ואשר פתחו הותר חשוף, היווה סכנה ניכרת, ברורה ומידית לצוות העובדים באותה סביבת עבודה, ובכללם לתובע.


העובדה, שאינה שנויה במחלוקת, כי בעת התאונה נשאבה ידו של התובע לתוך פתח המדחס, מעידה על כך שהמעסיק יכול היה והיה עליו, בנסיבותיו המיוחדות של המקרה, לצפות את התרחשותו של הנזק, כלומר, עבודה בסביבת מדחס מונע וחשוף עשויה לגרום לנזק גוף, כפי שאכן אירע בפועל.


חיזוק לגרסת התובע עלה הן מתצהיר עדותו הראשית והן מעדותו בחקירתו הנגדית, והן מטופס בל/250, אשר נחתם על נציג מטעם המוסך ולפיו התאונה אירעה עת התכוון התובע לבדוק חלק במנוע, ואף בדו"ח פעולה של המשטרה נרשם כי התובע קירב את ידו לאזור המדחס כחלק מהבדיקה של המשאית ובאישור המעסיק, שלפיו התובע נפגע תוך כדי עבודתו על רכב.


בית המשפט שוכנע כי הימצאות התובע בסמיכות למדחס לא הייתה אלא במסגרת תפקידו ולצורך טיפול בתקלה המצויה בתחום אחריותו וממילא כי היה על המעסיק לצפות את התרחשות הנזק, זאת נוכח הסכנה הברורה הטמונה במדחס כשהוא מונע ואינו מכוסה. בנסיבות אלה, הוטלה על המעסיק החובה לנקוט באמצעי זהירות הולמים כדי למנוע את אותה סכנה.


אין להטיל על התובע כל אשם תורם


לגבי סוגיית אשם תורם לקרות התאונה, סבר בית המשפט כי מקרה זה אינו נופל בגדר אותם החריגים המצדיקים הטלת אשם תורם על העובד. זאת מאחר שהתובע התקרב לעבר המדחס נוכח חשד לתקלת חשמל, שהייתה באותה העת בגדר אחריותו ונתונה לטיפולו ומתוך כוונה לעשות מלאכתו נאמנה, כי הוא לא היה מנוסה בעבודה מהסוג שנדרש לבצע במסגרת תפקידו, לא הכיר את המנגנון וממילא לא ידע, כי אותו מדחס טמן בחובו את אותה הסכנה אשר התממשה.


בסופו של דבר התביעה לפיצויים בגין נזקי גוף התקבלה ובית המשפט קבע כי המעסיק ישלם לתובע סך כולל של 215,500 שקלים, בצירוף החזר אגרת בית משפט והוצאות התובע בגין חוות דעת המומחה מטעמו ושכר טרחת עורך דין.


ת"א 22736-01-15
 

לשאלות, תגובות או הערות בנושאי דיני עבודה וזכויות לחץ/י כאן

 

פניה אל עורך דין דיני עבודה

הפניה ללא התחייבות מצדך או מצד עורך הדין

שלח



פסקי דין וחדשות - תאונות עבודה

תביעת פיצויים בגין נזקי גוף בשל תקלה במכונה במקום העבודה

תופרת שהחליקה על הרצפה במקום העבודה, כתוצאה מנזילת שמן ממכונת התפירה שעליה עבדה, פנתה אל בית משפט והגישה תביעה נגד המעסיק לתשלום פיצויים.  

נפילה מגובה בעת ביצוע עבודות חשמל, מי אחראי לתשלום פיצויים?

אל בית משפט השלום בעכו הוגשה תביעה בגין נזקי גוף שהגיש חשמלאי, על רקע נפילה מגובה שאירעה באוגוסט 2007, בבניין מגורים שבבעלות הנתבע. 

ירידה בשמיעה כתוצאה מחשיפה לרעש, כיצד נקבעים אחוזי נכות?

רתך אשר נגרם לו ליקוי שמיעה כתוצאה מחשיפה לרעש, פנה אל בית הדין האזורי לעבודה בנצרת והגיש ערעור על החלטת הוועדה הרפואית אשר קבעה לו 10% נכות בלבד.  

תאונת עבודה בעת חריגה מהתפקיד, האם ישנה עילה לתביעה?

עובד בחנות נדרש להוביל לביתו של המנהל כמות רבה של ספרים, דבר שחרג מתפקידו. בעת הרמת המשא הכבד, נפגע העובד בגבו, וטען כי מדובר בתאונת עבודה.  

תאונת עבודה במוסך, האם המעסיק הפר את חובתו?

במהלך בדיקת תקלה במנוע של משאית במוסך, נשאבה ידו של חשמלאי לפתח כניסת האוויר של המנוע וכתוצאה מכך נגרמה לו קטיעה חלקית של האצבע.  

תאונה עבודה עקב פגיעה ממסור חשמלי ללא מגן

עובד באתר בנייה שנפגע ממסור חשמלי בכף ידו, טען כי המעסיק הורה לו לעבוד עם מסור ללא מגן, על כן הוא אחראי לקרות התאונה. 

פגיעה ממאוורר לא בטיחותי במקום העבודה, מי אחראי לשלם פיצויים?

בזמן פתיחת דלת במשחטה, נתקעו אצבעות העובד במאוורר שהיה מותקן על הדלת ונגרמו לו נזקי גוף. התביעה הוגשה נגד המשחטה והעירייה שהעסיקה את התובע בתור פקח מטעמה במקום.  

נפילה במדרגות בעבודה, מי אחראי לתאונה?

עובד בחנות שהחליק בגרם המדרגות ונפצע בגבו, פנה אל בית משפט, והגיש תביעה נגד המעסיק, בטענה שניתן היה למנוע את התאונה, באמצעות התקנת פסים למניעת החלקה ובניית מעקה.  

תאונת עבודה פועל בניין, תביעה על סמך עדות יחידה

פועל בניין נתקל בפסולת באתר בנייה וכתוצאה מכך נפל ונפגע בעינו. בנסיבות אלו פנה אל בית משפט השלום בחיפה והגיש תביעה נגד המעביד לתשלום פיצויים על סמך עדות יחידה. 

נזקי גוף בעקבות הטרדה מינית בעבודה, האם ניתן לקבל פיצויים?

מעסה בספא שהוטרדה במהלך עבודתה על ידי אחד המטופלים, פנתה אל בית משפט השלום בפתח תקווה, והגישה תביעה לתשלום פיצויים בגין נזקי גוף נגד האדם שהטריד אותה. 

תאונת עבודה בקיבוץ, מי אחראי לפגיעה בעובד?

במהלך עבודות שהתבצעו בכלוב עופות שבקיבוץ, רכב עבודה פגע בעובד וידו נמחצה בין הכלוב שהועמס על ידי הרכב לבין הכלוב הסמוך, וכתוצאה מכך נגרמו לעובד נזקי גוף. 

נפילה על רצפה רטובה בעבודה, האם העובד זכאי לפיצויים?

סדרן ברשת מגה הגיש תביעה נגד המעסיק לתשלום פיצויים, בגין נזקי גוף שנגרמו לו בתאונת עבודה עקב נפילה על רצפה רטובה, בטענה כי מגה התרשלה כלפיו ולא דאגה לסביבת עבודה בטוחה. 

נפילה במקום העבודה, עובד שנפל בספארי זכאי לפיצויים

עובד שהחליק במקום עבודתו על מים או כתוצאה ממפגע אחר, ונגרם לו נזק, יכול להיות מוכר על ידי ביטוח לאומי כנפגע עבודה ואף רשאי להגיש תביעה לפיצויים נגד המעסיק, בגין הפרת חובתו לדאוג לסביבת עבודה בטוחה. 

חשיפה לחומרים כימיים, האם ניתן להגיש תביעה על פי תורת המיקרוטראומה?

מכונאי בבית זיקוק בחיפה נחשף במהלך עבודתו לחומרים כימיים, אשר גרמו לטענתו להתפרצות מחלת עור בכפות ידיו. בית הדין האזורי לעבודה בחיפה נדרש להכריע האם מדובר בפגיעה בעבודה על פי תורת המיקרוטראומה.  

תאונת עבודה במהלך פריקת סחורה, האם העובד זכאי לפיצויים?

במהלך פריקת סחורה ננעץ בכף ידו של המוביל מסמר שהוצא בניתוח וגרם לנזק ממשי ביד. בנסיבות אלה הוגשה תביעה נגד המעסיק לתשלום פיצויים בגין אחריותו לנסיבות התרחשות התאונה. 

תאונת עבודה בעת פינוי אשפה, האם המעסיק חייב בפיצויים?

עובד עירייה המועסק בתור נהג משאית פינוי אשפה, פנה אל בית משפט השלום בתל אביב - יפו והגיש תביעה נזיקית נגד המעסיק, לתשלום פיצויים עקב תאונת עבודה בטענה לרשלנותו. 

תאונת עבודה עקב שימוש במכונה מסוכנת, האם המעסיק אחראי?

עובד אשר נחבל בתאונת עבודה בכף ידו השמאלית במהלך עבודתו במפעל למתכות, הגיש תביעה נגד בעל המפעל בטענה לרשלנותו. 

תאונת עבודה עקב החלקה על שמן, האם המעסיק נדרש לשלם פיצויים?

עובד בהתקנת מערכות כיבוי אש, אשר החליק על רצפה מלוכלכת בסיום יום עבודה, פנה אל בית משפט השלום בעכו, והגיש תביעה לפיצויים נגד המעסיק. 

תאונת עבודה לעובד ניקיון, מי משלם פיצויים?

עובד ניקיון שידו נמחצה במכבש, הגיש תביעה לתשלום פיצויים נגד הנהלת המפעל בטענה לרשלנותה, מחמת הנהגת שיטות עבודה לא בטוחות ולא זהירות. 

תאונת עבודה בקייטרינג, האם המעסיק אחראי לשלם פיצויים?

ביום הראשון לעבודתה בשירותי קייטרינג, קרס על עובדת צעירה סיר עם מים רותחים והיא נפצעה ברגליה. האם המעסיק אחראי לקרות התאונה?  


חיפשת עורך דין? לשאלות בנושא לחץ/י: עורך דין דיני עבודה

 

מס הכנסה מחזיר כספים, מה איתך? לחץ/י החזרי מס

חשבת על תואר ראשון? לימודי תעודה? לחץ/י לימודים


המידע המוצג באתר זה אינו מהווה יעוץ משפטי או כל יעוץ אחר. נכונות המידע עלולה להשתנות מעת לעת. כל המסתמך על המידע באתר עושה זאת על אחריותו בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתנאי השימוש.