www.ovdim.org.il

תאונת עבודה במהלך ירידה ממשאית, האם המעסיק התרשל?

דרגו את המאמר
  התקבלו 1 דירוגים בציון ממוצע: 5.0 מתוך 5

אל בית משפט השלום בתל אביב - יפו הוגשה תביעה לנזקי גוף שנגרמו, על פי הנטען, לתובע, יליד 1967, נשוי ואב לשניים, אשר נפגע בתאונת עבודה במהלך ירידה ממשאית. התביעה הוגשה נגד חברה העוסקת במכירה והתקנה של חלקי חילוף ואביזרים לרכב, והייתה מעסיקתו של התובע במועד התאונה.


על פי עובדות התביעה, התאונה אירעה במהלך ירידתו של התובע ממשאית שעמדה בחצרי הנתבעת, בשל החלקה על מדרגות המשאית הממוקמות בצד המושב של הנוסע בתא הקבינה. כתוצאה מהתאונה התובע נפגע בצורה קשה והוכר כנפגע עבודה במסגרת ענף נפגעי עבודה במוסד לביטוח לאומי.


המעסיקה לא סיפקה לעובד סביבת עבודה בטוחה


לטענת התובע, התאונה התרחשה בשל רשלנותה של המעסיקה, אשר הורתה לו לעלות על המשאית לצורך ביצוע עבודת התקנת דיבורית ומערכת שמע ואולם לא סיפקה לו סביבת עבודה בטוחה, לא הדריכה אותו בנוגע לביצוע עבודה בטוחה ולא הזהירה אותו מפני סכנת החלקה בעת הירידה ממשאית.


התובע הוסיף וטען שהיה עובד חדש, אשר החל לעבוד בחברה כתשעה ימים לפני קרות התאונה. עוד טען כי הנתבעת הציבה את המשאית תחת כיפת השמיים ולא תחת סככה, ומאחר שהיה יום גשום, הוא החליק בעת הירידה ממדרגת המשאית שהייתה רטובה מגשם.


מנגד טענה הנתבעת כי אף גורם מטעמה לא הורה לתובע לבצע עבודה כלשהי על המשאית, מכיוון שהוא התקבל לעבודה כפורק סחורה בלבד ולא כמתקין דיבוריות ומערכות שמע. לפיכך, לטענתה התובע עלה על דעת עצמו על המשאית, ומבלי שאיש הורה לו או התיר לו לעשות כן.


הנתבעת ציינה כי לא היה גשם ביום האירוע ובכל מקרה המשאית שהייתה חדשה והתקבלה מהיצרן, הוצבה תחת אחת הסככות שקיימות בחצרי החברה ולא כפי שטען התובע תחת כיפת השמיים. לפיכך, על פי גרסת הנתבעת, מדובר בתאונה עצמית בשעה שהתובע עלה על דעת עצמו על המשאית, ללא כל צורך או הסבר המתקבל על הדעת למעט רצונו לצפות באחד העובדים שזה עיסוקם מבצע את עבודת ההתקנה, ונפל בעת הירידה מבלי שהיה במקום פגם או מכשול כלשהו, לכן יש לייחס אשם תורם מלא לתובע בלבד, ללא כל התרשלות או אשם מצדה.


האם התקיים סיכון צפוי ובלתי סביר?


לאחר שמיעת טענות הצדדים ועיון בראיות, הגיע בית המשפט למסקנה כי התובע לא הצליח להרים את נטל השכנוע להוכיח כי במקרה זה התקיים סיכון צפוי ובלתי סביר, אשר הנתבעת אחראית בגינו. זאת מאחר שהתובע הועסק כפורק סחורה וניקיון כללי ולא בתפקיד של מתקין מערכות שמע ברכבים, כפי שטען.


עוד נקבע כי נסיבות התאונה כפי שהתבררו מחקירת התובע אינן מקימות חבות לפתחה של הנתבעת. משכך, דין התביעה להידחות מחמת היעדר חבותה של הנתבעת לקרות התאונה.


בית המשפט סבר אין חולק שהתובע אכן נפגע בתאונת עבודה ונחבל קשה בברך, ובהתאם לקביעת המומחה מטעם בית המשפט נותרה לו נכות צמיתה בשיעור 30%. ואולם התובע לא הצליח להוכיח כי התאונה התרחשה בשל התרשלות של הנתבעת ולא הצליח להוכיח קיומו של "סיכון צפוי ובלתי סביר", וכפועל יוצא לא הוכיח התנהגות עוולתית של הנתבעת כלפיו אשר גרמה לנפילתו.


בית המשפט ציין כי בתביעת נזקי גוף אשר עילתה פקודת הנזיקין, לא מספיק להוכיח התרחשותה של נפילה, החלקה או מעידה במקום העבודה, כדי לחייב ברשלנות את המעסיק אשר בשטחו או בחצריו אירעה הנפילה. יש צורך לעבור משוכה נוספת ולהוכיח קיומה של התרשלות המעסיק בקשר סיבתי לתאונה, אשר במקרה זה לא צלח התובע לעבור.


מצב זה שונה מתביעה להכרת בתאונה כתאונת עבודה בענף נפגעי עבודה במוסד לביטוח לאומי, שבמסגרת התביעה להכרה כנפגע עבודה לא נבחנת כלל שאלת החבות, אלא רק עצם קרות התאונה בעבודה והקשר הסיבתי בינה לבין הפגיעה, מה שאין ספק כי מתקיים במקרה זה, לפיכך הגיע בית המשפט למסקנה כי דין התביעה להידחות, ובהתאם לכך חויב התובע לשאת בהוצאות משפט של הנתבעת בסך 10,000 שקלים.


ת"א 55918-07-13
 

לשאלות, תגובות או הערות בנושאי דיני עבודה וזכויות לחץ/י כאן

 

פניה אל עורך דין דיני עבודה

הפניה ללא התחייבות מצדך או מצד עורך הדין

שלח



פסקי דין וחדשות - תאונות עבודה

תאונת עבודה במהלך ירידה ממשאית, האם המעסיק התרשל?

במהלך ירידה ממשאית, עובד בחברה העוסקת במכירה והתקנה של חלקי חילוף, החליק על מדרגות המשאית ונפצע בברך. בית משפט השלום נדרש להכריע האם המעסיק התרשל.  

תביעת פיצויים בגין נזקי גוף בשל תקלה במכונה במקום העבודה

תופרת שהחליקה על הרצפה במקום העבודה, כתוצאה מנזילת שמן ממכונת התפירה שעליה עבדה, פנתה אל בית משפט והגישה תביעה נגד המעסיק לתשלום פיצויים.  

נפילה מגובה בעת ביצוע עבודות חשמל, מי אחראי לתשלום פיצויים?

אל בית משפט השלום בעכו הוגשה תביעה בגין נזקי גוף שהגיש חשמלאי, על רקע נפילה מגובה שאירעה באוגוסט 2007, בבניין מגורים שבבעלות הנתבע. 

ירידה בשמיעה כתוצאה מחשיפה לרעש, כיצד נקבעים אחוזי נכות?

רתך אשר נגרם לו ליקוי שמיעה כתוצאה מחשיפה לרעש, פנה אל בית הדין האזורי לעבודה בנצרת והגיש ערעור על החלטת הוועדה הרפואית אשר קבעה לו 10% נכות בלבד.  

תאונת עבודה בעת חריגה מהתפקיד, האם ישנה עילה לתביעה?

עובד בחנות נדרש להוביל לביתו של המנהל כמות רבה של ספרים, דבר שחרג מתפקידו. בעת הרמת המשא הכבד, נפגע העובד בגבו, וטען כי מדובר בתאונת עבודה.  

תאונת עבודה במוסך, האם המעסיק הפר את חובתו?

במהלך בדיקת תקלה במנוע של משאית במוסך, נשאבה ידו של חשמלאי לפתח כניסת האוויר של המנוע וכתוצאה מכך נגרמה לו קטיעה חלקית של האצבע.  

תאונה עבודה עקב פגיעה ממסור חשמלי ללא מגן

עובד באתר בנייה שנפגע ממסור חשמלי בכף ידו, טען כי המעסיק הורה לו לעבוד עם מסור ללא מגן, על כן הוא אחראי לקרות התאונה. 

פגיעה ממאוורר לא בטיחותי במקום העבודה, מי אחראי לשלם פיצויים?

בזמן פתיחת דלת במשחטה, נתקעו אצבעות העובד במאוורר שהיה מותקן על הדלת ונגרמו לו נזקי גוף. התביעה הוגשה נגד המשחטה והעירייה שהעסיקה את התובע בתור פקח מטעמה במקום.  

נפילה במדרגות בעבודה, מי אחראי לתאונה?

עובד בחנות שהחליק בגרם המדרגות ונפצע בגבו, פנה אל בית משפט, והגיש תביעה נגד המעסיק, בטענה שניתן היה למנוע את התאונה, באמצעות התקנת פסים למניעת החלקה ובניית מעקה.  

תאונת עבודה פועל בניין, תביעה על סמך עדות יחידה

פועל בניין נתקל בפסולת באתר בנייה וכתוצאה מכך נפל ונפגע בעינו. בנסיבות אלו פנה אל בית משפט השלום בחיפה והגיש תביעה נגד המעביד לתשלום פיצויים על סמך עדות יחידה. 

נזקי גוף בעקבות הטרדה מינית בעבודה, האם ניתן לקבל פיצויים?

מעסה בספא שהוטרדה במהלך עבודתה על ידי אחד המטופלים, פנתה אל בית משפט השלום בפתח תקווה, והגישה תביעה לתשלום פיצויים בגין נזקי גוף נגד האדם שהטריד אותה. 

תאונת עבודה בקיבוץ, מי אחראי לפגיעה בעובד?

במהלך עבודות שהתבצעו בכלוב עופות שבקיבוץ, רכב עבודה פגע בעובד וידו נמחצה בין הכלוב שהועמס על ידי הרכב לבין הכלוב הסמוך, וכתוצאה מכך נגרמו לעובד נזקי גוף. 

נפילה על רצפה רטובה בעבודה, האם העובד זכאי לפיצויים?

סדרן ברשת מגה הגיש תביעה נגד המעסיק לתשלום פיצויים, בגין נזקי גוף שנגרמו לו בתאונת עבודה עקב נפילה על רצפה רטובה, בטענה כי מגה התרשלה כלפיו ולא דאגה לסביבת עבודה בטוחה. 

נפילה במקום העבודה, עובד שנפל בספארי זכאי לפיצויים

עובד שהחליק במקום עבודתו על מים או כתוצאה ממפגע אחר, ונגרם לו נזק, יכול להיות מוכר על ידי ביטוח לאומי כנפגע עבודה ואף רשאי להגיש תביעה לפיצויים נגד המעסיק, בגין הפרת חובתו לדאוג לסביבת עבודה בטוחה. 

חשיפה לחומרים כימיים, האם ניתן להגיש תביעה על פי תורת המיקרוטראומה?

מכונאי בבית זיקוק בחיפה נחשף במהלך עבודתו לחומרים כימיים, אשר גרמו לטענתו להתפרצות מחלת עור בכפות ידיו. בית הדין האזורי לעבודה בחיפה נדרש להכריע האם מדובר בפגיעה בעבודה על פי תורת המיקרוטראומה.  

תאונת עבודה במהלך פריקת סחורה, האם העובד זכאי לפיצויים?

במהלך פריקת סחורה ננעץ בכף ידו של המוביל מסמר שהוצא בניתוח וגרם לנזק ממשי ביד. בנסיבות אלה הוגשה תביעה נגד המעסיק לתשלום פיצויים בגין אחריותו לנסיבות התרחשות התאונה. 

תאונת עבודה בעת פינוי אשפה, האם המעסיק חייב בפיצויים?

עובד עירייה המועסק בתור נהג משאית פינוי אשפה, פנה אל בית משפט השלום בתל אביב - יפו והגיש תביעה נזיקית נגד המעסיק, לתשלום פיצויים עקב תאונת עבודה בטענה לרשלנותו. 

תאונת עבודה עקב שימוש במכונה מסוכנת, האם המעסיק אחראי?

עובד אשר נחבל בתאונת עבודה בכף ידו השמאלית במהלך עבודתו במפעל למתכות, הגיש תביעה נגד בעל המפעל בטענה לרשלנותו. 

תאונת עבודה עקב החלקה על שמן, האם המעסיק נדרש לשלם פיצויים?

עובד בהתקנת מערכות כיבוי אש, אשר החליק על רצפה מלוכלכת בסיום יום עבודה, פנה אל בית משפט השלום בעכו, והגיש תביעה לפיצויים נגד המעסיק. 

תאונת עבודה לעובד ניקיון, מי משלם פיצויים?

עובד ניקיון שידו נמחצה במכבש, הגיש תביעה לתשלום פיצויים נגד הנהלת המפעל בטענה לרשלנותה, מחמת הנהגת שיטות עבודה לא בטוחות ולא זהירות. 


חיפשת עורך דין? לשאלות בנושא לחץ/י: עורך דין דיני עבודה

 

מס הכנסה מחזיר כספים, מה איתך? לחץ/י החזרי מס

חשבת על תואר ראשון? לימודי תעודה? לחץ/י לימודים


המידע המוצג באתר זה אינו מהווה יעוץ משפטי או כל יעוץ אחר. נכונות המידע עלולה להשתנות מעת לעת. כל המסתמך על המידע באתר עושה זאת על אחריותו בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתנאי השימוש.