האם העירייה רשאית לחייב את עובדיה להחתים שעון נוכחות ביומטרי?

דרגו את המאמר

עובדי העירייה חשו כי המעבר לשעון נוכחות ביומטרי, באמצעות מסירת טביעות אצבע, פוגע בפרטיותם והופך אותם לחשודים. בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב יפו נדרש להכריע האם ניתן לחייב את העובדים להשתמש בשעון הביומטרי והאם השימוש בו מהווה פגיעה בפרטיותם.

העובדים פתחו בשביתה עקב כניסתו של שעון הנוכחות הביומטרי

בעקבות אי הסדרים בדיווחי שעות העבודה, החליטה עיריית קלנסווה בחודש אוקטובר 2012, לעבור לשעון נוכחות ביומטרי ולחייב את כל עובדי העירייה, למסור טביעת אצבע, על מנת לדווח על שעות הכניסה והיציאה ממקום העבודה.

עובדי העירייה התנגדו בתוקף למסור טביעות אצבע וביקשו למנוע את כניסתו של שעון הנוכחות החדש. לאחר שלא השיגו את מבוקשם הם פתחו בשביתה ופנו אל ההסתדרות ויושב ראש ועד העובדים. עקב כך הוגשה בקשה דחופה מטעם הסתדרות העובדים, לבית הדין האזורי לעבודה, במטרה להורות על תשלום המשכורות לעובדי העירייה השובתים ולא לחייב אותם להשתמש בשעון הביומטרי.

למחרת הגישה העירייה לקבל צו מניעה זמני כנגד שביתת העובדים, בעקבות הדיון המשפטי הצדדים הסכימו לתשלום המשכורות עבור חודש אוקטובר ולהפסקת השביתה, וכן הסכימו לבחון מחדש את תקינותה של המערכת הביומטרית.

דיווח שעות באמצעות טביעות אצבע מעוגן בחוק ומקובל במקומות עבודה רבים

העירייה טענה כי הדרישה להחתמת כרטיס הנוכחות מעוגנת בחוק והיא רשאית להחליט על אופן דיווח הנוכחות, ונציגות העובדים אינה ראשית להתערב בנושא זה. עוד הוסיפה כי ההחלטה התקבלה בשיתוף עם המחלקה המשפטית וחשב מטעם משרד הפנים, לאחר שעלה חשד בנוגע לאמינותם של דיווחי השעות באמצעות הכרטיס המגנטי. העירייה הדגישה כי דיווח באמצעות טביעת אצבע הינו מקובל במקומות רבים והוא מדויק ומהימן וציינה כי טביעות האצבע אינן מגיעות לצד שלישי כלשהו ומאוחסנות בתוכנה מיוחדת.

מרכז השלטון המקומי בישראל תמך בדבריה של העירייה והוסיף שבשנים האחרונות רשויות מקומיות רבות עברו לדיווחי נוכחות באמצעות מערכת זיהוי ביומטרי, וכן, דיווח של נוכחות עובדי העירייה הוא אינטרס ציבורי שיש להבטיח באמצעות השעון הביומטרי.

העובדים חשים כמו עבריינים הנדרשים למסור טביעות אצבע לצורך זיהוי פלילי

מנגד טענו ההסתדרויות וועד העובדים כי לקיחת טביעות אצבע מהעובדים הופכת אותם אוטומטית לחשודים והמעבר לשעון הביומטרי גורם לעובדים לתחושת השפלה, כעס וחוסר אמון מצד העירייה, ופוגעת בזכותם לפרטיות. עוד טענו כי החברה המספקת את השירות הינה חברה חיצונית וכי הנתונים שהיא אוספת אודות העובדים עלולים לזלוג החוצה והם חשופים לגניבת הזהות ואפילו לשתילת טביעות האצבע בזירות פשע.

העירייה רשאית להשתמש בשעון נוכחות ביומטרי

בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב יפו נדרש להכריע האם השימוש במערכת ביומטרית פוגעת בזכותם החוקתית של העובדים לפרטיות. לאחר שמיעת טענות הצדדים, הוא קבע כי השוואה לאמצעי זיהוי פלילי היא קיצונית ולא ראויה, והוסיף כי עובדים רבים במשק מדווחים על נוכחות שעות העבודה, באמצעות טביעת אצבע, ואינם מרגישים כעבריינים. כמו כן, לעירייה קיימת הזכות לקבוע את אופן דיווח השעות ולהחליט על סוג שעון הנוכחות ולוועד העובדים אין זכות להתערב בעניין זה.
לבסוף קבע בית הדין כי העירייה רשאית לבצע את רישום נוכחות העובדים באמצעות שעון נוכחות ביומטרי.

ס"ק 49718-11-12
ס"ק 52386-11-12