השף קיבל אישור לתרום את שאריות האוכל והואשם על ידי מנהלו בגניבה

דרגו את המאמר

המבקש הינו שף בחברת קייטרינג, המעסיקה למעלה מ 1,200 עובדים, השף עבד בחברה כעשרה חודשים עד לפיטוריו. לדבריו פיטוריו בוצעו ללא שימוע הוגן ובנסיבות לא מוצדקות, לכן עתר לבית הדין לעבודה בחיפה, על מנת לבטל את הפיטורין ולהשיבו לעבודה.

בחודש דצמבר 2013 פנה השף למנהלו, בבקשה לקחת את שאריות האוכל החם, שממילא נזרקות לפח בתום יום העבודה ולמסור אותן כתרומה לעמותה למשפחות נזקקות. לדבריו, המנהל אישר את הבקשה ועוד באותו היום הוא אסף את השאריות המזון מחדר האוכל של המפעל, לו סופקו מנות הקייטרינג והעביר אותן לרכבו.

המנהל דרש מהשף לזרוק את מנות האוכל החמות לפח האשפה

בעת היציאה מהמפעל הוא התבקש על ידי קצין הביטחון לפתוח את תא המטען בו היו מארזי האוכל. השומר התקשר למנהל, לברר מה פשר כמות המזון המצויה ברכבו של העובד והמנהל שהגיע מיד למקום, טען כי הוא אכן אישר לעובד לקחת את המגשיות, אך זו לא היתה כוונתו. המנהל דרש מהעובד להוציא את הקופסאות מהרכב ולהשליך את כל המנות לפח האשפה שבמפעל. בדיעבד התברר כי המנהל ביקש מקצין הביטחון לעצור את העובד ולערוך חיפוש ברכבו.

ההנהלה אמרה לעובד שאם לא יתפטר מיד, תוגש נגדו תלונה בגין גניבה

השף זומן למשרד המנהל שם הוצב לו אולטימטום, ונפרשו בפניו שתי אפשרויות, או שיתפטר מהעבודה, או שתוגש נגדו תלונה במשטרה בגין עבירת גניבה. העובד הסביר כי קיבל את אישורו של המנהל לקחת שאריות אוכל, למטרות צדקה, אך מנגד מסרה לו הנהלת החברה מכתב הזמנה לשימוע שנקבע ליום המחרת, בגין חוסר התאמה לתפקיד. העובד סרב לקבל את ההזמנה לשימוע.

בבוקר למחרת שוחח המנהל עם העובד, השיחה לא תועדה, אך במהלכה לא נאמר דבר בנוגע להוצאת האוכל מהמפעל. העובד התנגד לראות בשיחה זו כשימוע וביקש לשוחח עם המנכ"ל. אולם הנהלת החברה הציגה טופס שימוע, בו נכתב כי סיבת הפסקת עבודתו של השף היא הפרת משמעת חמורה. ואף נרשמה תגובתו של העובד, בה הוא הביע את התנצלותו והראה נכונות לשלם קנס עבור מעשיו וביקש להישאר בתפקידו.

בשיחה עם המנכ"ל התברר כי המנהל אישר להוציא 30 מנות והשף לקח בפועל מעל 100 מנות

העובד הוצא לחופשה כפויה עד לשיחתו עם המנכ"ל, שנערכה כשבוע מאוחר יותר והיא הוגדרה על ידי הנתבעת כשימוע השני. במהלכו הודה המנהל כי אישר לעובד להוציא שאריות מזון מהמפעל, אך טען כי העובד בישל מנות מיוחדות ולקח כמות גבוהה מזו שהותיר לו. העובד הכחיש את הטענות כלפיו וטען כי הוא לקח אך ורק את השאריות המיועדות להשלכה וכי הוא אינו מבשל אוכל בעצמו.

בהמשך קיבל העובד מכתב פיטורין בו נכתב כי הוא הביא על עצמו את סיום העסקתו, באופן שאינו מאפשר לחברה להעסיק אותו עוד יום נוסף, מחשש שיגרום נזק, ואף נסיבות אלה שוללות את הזכאות להודעה מוקדמת.

המבקש טען כי הליך השימוע, שבוצע בהפתעה ללא זימון וללא אפשרות להיערך רצוף בפגמים קשים ונוהל בחוסר תום לב. המשיבה טענה כי לא נפל פגם ואף היא באה לקראתו של התובע, כאשר לא ציינה בשימוע כי מדובר בגניבה.

בית הדין קבע כי לתובע יערך שימוע כראוי על ידי גורם ניטרלי

בית הדין לעבודה קבע כי השימוע בוצע שלא כדין, מאחר ולא הוצגו בפני העובד הנסיבות האמיתיות לפיטוריו, ולא ניתן לו הזמן הראוי להתכונן לשימוע ולהביע את עמדותיו כנדרש. עוד קבע כי יש לבטל את פיטוריו והותיר לנתבעת לערוך לעובד שימוע בו היא תבדוק לעומק את טענותיו בתום לב על ידי גורם ניטרלי, עד להכרעה הסופית בעניין. בנוסף תשלם לעובד, ללא קשר להליך העיקרי, את הוצאות המשפט בסך 4,000 שקלים.

סע"ש 19153-01-14