סמכותו של בית הדין לעבודה לבטל כתב ויתור

דרגו את המאמר

התקבלו 1 דירוגים בציון ממוצע: 1.0 מתוך 5

ביטול כתב ויתור אשר נחתם על ידי עובד

מעבידים רבים מבקשים מעובדיהם לחתום על כתבי ויתור עם סיום יחסי עובד מעביד. כתבי ויתור אלו נועדו "לסיים את המחלוקות המשפטיות והכספיות" בין העובדים למעסיקים. לא אחת, עובדים סובלים מהפרות שונות של זכויותיהם, אך הם נמנעים מלהעלות תלונות בגין הפגיעה במהלך העבודה (וזאת משום שתלונות אלו עלולות לגרום לאווירה עכורה בינם לבין המעסיק).

      קראו עוד בתחום:

• מימוש אופציות למרות חתימה על כתב ויתור וחרף חלוף זמן רב
• כתב ויתור על תביעות עתידיות יבוטל בגין פערי שפה ואי שליטה בעברית
• האם אי הופעה בפני ועדת פיטורים מהווה וויתור על זכות השימוע?

עובדים רבים חוששים ו\או מתביישים לפעול למען זכויותיהם כל אימת שהם עובדים במקום מסוים. ויתור על זכויות במהלך העבודה איננו בהכרח מהווה הוכחה לויתור על הזכויות בכלל. יתרה מכך, הלכה פסוקה היא כי ככל שמדובר בזכויות קוגנטיות, העובד אינו רשאי לוותר עליהן, לא בכתב ולא בעל פה. אי לכך, החתמתו של העובד על כתב ויתור עם עזיבתו איננה בהכרח סותמת את הגולל על זכותו לתבוע כספים המגיעים לו.

בתי הדין לעבודה חזרו לא אחת על ההלכות כי כתב ויתור יקבל תוקף רק בהתקיים תנאים מסוימים (לדוגמא, העובד קיבל הסבר מפורט על כתב הויתור ומשמעותו, העובד ידע על איזה כספים מדובר ועל איזה זכויות הוא "מוותר", כתב הויתור לוקה בפגמים מסוימים, המעביד מסתיר מידע מהעובד וכדומה).

העובדים חתמו על כתב הויתור

עובדים אשר פוטרו מחברה הגישו תביעה בגין זכויות שונות כגון דמי הודעה מוקדמת. החברה, אשר שילמה לתובעים פיצויי פיטורים במלואם, טענה כי הללו חתמו בטרם קבלת פיצויי הפיטורים על כתב ויתור לגבי תביעות נוספות. בית הדין לעבודה קבע כי ניתן להניח שהחברה לא הייתה משחררת לעובדים את כספי קופות הפיצויים, לולא היו אלו חותמים על כתב הויתור.
פעם נוספת צוין כי הלכה פסוקה היא שבית הדין לא ייתן בנקל תוקף לכתבי ויתור, קל וחומר כאשר עסקינן בזכויות קוגנטיות.

במקרה דנן, החברה לא הוכיחה כי משמעות החתימה על כתב הויתור הוסברה לעובדים. המסמכים אשר הוצגו בפני בית הדין לא ענו על דרישות הפסיקה - הם לא היו מפורטים דיו, ולא היה ניתן להבין מהם מהו גורלן של זכויות עובדים אחרות.

"העובדה שחתימתם של העובדים מתנוססת על כתבי הויתור איננה מהווה עדות לתוקפם וקבילותם", קבע השופט, "חתימה זו איננה מאיינת את זכותם של העובדים להגיש תביעות נוספות בגין זכויות קוגנטיות אשר לא שולמו להם כחוק".