www.ovdim.org.il

תאונת עבודה במהלך ירידה ממשאית, האם המעסיק התרשל?

דרגו את המאמר
  התקבלו 1 דירוגים בציון ממוצע: 5.0 מתוך 5

אל בית משפט השלום בתל אביב - יפו הוגשה תביעה לנזקי גוף שנגרמו, על פי הנטען, לתובע, יליד 1967, נשוי ואב לשניים, אשר נפגע בתאונת עבודה במהלך ירידה ממשאית. התביעה הוגשה נגד חברה העוסקת במכירה והתקנה של חלקי חילוף ואביזרים לרכב, והייתה מעסיקתו של התובע במועד התאונה.


על פי עובדות התביעה, התאונה אירעה במהלך ירידתו של התובע ממשאית שעמדה בחצרי הנתבעת, בשל החלקה על מדרגות המשאית הממוקמות בצד המושב של הנוסע בתא הקבינה. כתוצאה מהתאונה התובע נפגע בצורה קשה והוכר כנפגע עבודה במסגרת ענף נפגעי עבודה במוסד לביטוח לאומי.


המעסיקה לא סיפקה לעובד סביבת עבודה בטוחה


לטענת התובע, התאונה התרחשה בשל רשלנותה של המעסיקה, אשר הורתה לו לעלות על המשאית לצורך ביצוע עבודת התקנת דיבורית ומערכת שמע ואולם לא סיפקה לו סביבת עבודה בטוחה, לא הדריכה אותו בנוגע לביצוע עבודה בטוחה ולא הזהירה אותו מפני סכנת החלקה בעת הירידה ממשאית.


התובע הוסיף וטען שהיה עובד חדש, אשר החל לעבוד בחברה כתשעה ימים לפני קרות התאונה. עוד טען כי הנתבעת הציבה את המשאית תחת כיפת השמיים ולא תחת סככה, ומאחר שהיה יום גשום, הוא החליק בעת הירידה ממדרגת המשאית שהייתה רטובה מגשם.


מנגד טענה הנתבעת כי אף גורם מטעמה לא הורה לתובע לבצע עבודה כלשהי על המשאית, מכיוון שהוא התקבל לעבודה כפורק סחורה בלבד ולא כמתקין דיבוריות ומערכות שמע. לפיכך, לטענתה התובע עלה על דעת עצמו על המשאית, ומבלי שאיש הורה לו או התיר לו לעשות כן.


הנתבעת ציינה כי לא היה גשם ביום האירוע ובכל מקרה המשאית שהייתה חדשה והתקבלה מהיצרן, הוצבה תחת אחת הסככות שקיימות בחצרי החברה ולא כפי שטען התובע תחת כיפת השמיים. לפיכך, על פי גרסת הנתבעת, מדובר בתאונה עצמית בשעה שהתובע עלה על דעת עצמו על המשאית, ללא כל צורך או הסבר המתקבל על הדעת למעט רצונו לצפות באחד העובדים שזה עיסוקם מבצע את עבודת ההתקנה, ונפל בעת הירידה מבלי שהיה במקום פגם או מכשול כלשהו, לכן יש לייחס אשם תורם מלא לתובע בלבד, ללא כל התרשלות או אשם מצדה.


האם התקיים סיכון צפוי ובלתי סביר?


לאחר שמיעת טענות הצדדים ועיון בראיות, הגיע בית המשפט למסקנה כי התובע לא הצליח להרים את נטל השכנוע להוכיח כי במקרה זה התקיים סיכון צפוי ובלתי סביר, אשר הנתבעת אחראית בגינו. זאת מאחר שהתובע הועסק כפורק סחורה וניקיון כללי ולא בתפקיד של מתקין מערכות שמע ברכבים, כפי שטען.


עוד נקבע כי נסיבות התאונה כפי שהתבררו מחקירת התובע אינן מקימות חבות לפתחה של הנתבעת. משכך, דין התביעה להידחות מחמת היעדר חבותה של הנתבעת לקרות התאונה.


בית המשפט סבר אין חולק שהתובע אכן נפגע בתאונת עבודה ונחבל קשה בברך, ובהתאם לקביעת המומחה מטעם בית המשפט נותרה לו נכות צמיתה בשיעור 30%. ואולם התובע לא הצליח להוכיח כי התאונה התרחשה בשל התרשלות של הנתבעת ולא הצליח להוכיח קיומו של "סיכון צפוי ובלתי סביר", וכפועל יוצא לא הוכיח התנהגות עוולתית של הנתבעת כלפיו אשר גרמה לנפילתו.


בית המשפט ציין כי בתביעת נזקי גוף אשר עילתה פקודת הנזיקין, לא מספיק להוכיח התרחשותה של נפילה, החלקה או מעידה במקום העבודה, כדי לחייב ברשלנות את המעסיק אשר בשטחו או בחצריו אירעה הנפילה. יש צורך לעבור משוכה נוספת ולהוכיח קיומה של התרשלות המעסיק בקשר סיבתי לתאונה, אשר במקרה זה לא צלח התובע לעבור.


מצב זה שונה מתביעה להכרת בתאונה כתאונת עבודה בענף נפגעי עבודה במוסד לביטוח לאומי, שבמסגרת התביעה להכרה כנפגע עבודה לא נבחנת כלל שאלת החבות, אלא רק עצם קרות התאונה בעבודה והקשר הסיבתי בינה לבין הפגיעה, מה שאין ספק כי מתקיים במקרה זה, לפיכך הגיע בית המשפט למסקנה כי דין התביעה להידחות, ובהתאם לכך חויב התובע לשאת בהוצאות משפט של הנתבעת בסך 10,000 שקלים.


ת"א 55918-07-13
 

לשאלות, תגובות או הערות בנושאי דיני עבודה וזכויות לחץ/י כאן

 

פניה אל עורך דין דיני עבודה

הפניה ללא התחייבות מצדך או מצד עורך הדין

שלח

פסקי דין וחדשות - תאונות עבודה

תאונת עבודה במהלך ירידה ממשאית, האם המעסיק התרשל?

במהלך ירידה ממשאית, עובד בחברה העוסקת במכירה והתקנה של חלקי חילוף, החליק על מדרגות המשאית ונפצע בברך. בית משפט השלום נדרש להכריע האם המעסיק התרשל.  

תביעת פיצויים בגין נזקי גוף בשל תקלה במכונה במקום העבודה

תופרת שהחליקה על הרצפה במקום העבודה, כתוצאה מנזילת שמן ממכונת התפירה שעליה עבדה, פנתה אל בית משפט והגישה תביעה נגד המעסיק לתשלום פיצויים.  

נפילה מגובה בעת ביצוע עבודות חשמל, מי אחראי לתשלום פיצויים?

אל בית משפט השלום בעכו הוגשה תביעה בגין נזקי גוף שהגיש חשמלאי, על רקע נפילה מגובה שאירעה באוגוסט 2007, בבניין מגורים שבבעלות הנתבע. 

ירידה בשמיעה כתוצאה מחשיפה לרעש, כיצד נקבעים אחוזי נכות?

רתך אשר נגרם לו ליקוי שמיעה כתוצאה מחשיפה לרעש, פנה אל בית הדין האזורי לעבודה בנצרת והגיש ערעור על החלטת הוועדה הרפואית אשר קבעה לו 10% נכות בלבד.  

תאונת עבודה בעת חריגה מהתפקיד, האם ישנה עילה לתביעה?

עובד בחנות נדרש להוביל לביתו של המנהל כמות רבה של ספרים, דבר שחרג מתפקידו. בעת הרמת המשא הכבד, נפגע העובד בגבו, וטען כי מדובר בתאונת עבודה.  

תאונת עבודה במוסך, האם המעסיק הפר את חובתו?

במהלך בדיקת תקלה במנוע של משאית במוסך, נשאבה ידו של חשמלאי לפתח כניסת האוויר של המנוע וכתוצאה מכך נגרמה לו קטיעה חלקית של האצבע.  

תאונה עבודה עקב פגיעה ממסור חשמלי ללא מגן

עובד באתר בנייה שנפגע ממסור חשמלי בכף ידו, טען כי המעסיק הורה לו לעבוד עם מסור ללא מגן, על כן הוא אחראי לקרות התאונה. 



המידע המוצג באתר זה אינו מהווה יעוץ משפטי או כל יעוץ אחר. נכונות המידע עלולה להשתנות מעת לעת. כל המסתמך על המידע באתר עושה זאת על אחריותו בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתנאי השימוש.