www.ovdim.org.il

תביעת פיצויים בגין נזקי גוף בשל תקלה במכונה במקום העבודה

דרגו את המאמר
  התקבלו 1 דירוגים בציון ממוצע: 5.0 מתוך 5

אל בית משפט השלום בקריות הוגשה תביעה לתשלום פיצויים בגין נזקי גוף שנגרמו לתובעת בתאונת עבודה שאירעה במהלך עבודתה במתפרה. המחלוקת בתיק עסקה בנסיבות התרחשות התאונה, שאלת אחריות המעסיק וגובה הנזק כתוצאה מהתאונה.


על פי עובדות התביעה, התובעת, ילידת 1964, עבדה כתופרת במתפרה אצל הנתבעת. באוגוסט 2011, במהלך עבודתה, נזל שמן ממכונת התפירה וטפטף על רגליה ונעליה. התובעת פנתה למכונאי האחראי במתפרה, כדי שיתקן את התקלה והיא הונחתה על ידו לרוקן את השמן מהמכונה לתוך קערה והיא פעלה לפי הנחיותיו.


לאחר שסיימה לרוקן את השמן ניגשה לרחוץ את כפות רגליה וכפכפיה מהשמן, במקלחון שנמצא במתפרה וכתוצאה מרטיבות סוליית הכפכפים החליקה ונפלה. התובעת נחבלה בחלקים שונים בגופה, היא פונתה לבית חולים. בבדיקתה לא עלו ממצאים חריגים והיא שוחררה לביתה למעקב אורתופדי, ועברה מספר טיפולי פיזיותרפיה, מאז היא סובלת מכאבי גב.


התאונה הוכרה כתאונת עבודה על ידי המוסד לביטוח לאומי. הוא שילם לתובעת דמי פגיעה בשיעור 20,000 שקלים ואישר תקופת אי כושר מלא למשך שלושה חודשים וקבע כי נותרה לה נכות צמיתה בשיעור 10%. בנסיבות אלה פנתה התובעת אל בית המשפט והגישה תביעת פיצויים בגין נזקי גוף בשל התרשלות הנהלת המתפרה.


הנתבעת הכחישה את טענות התובעת באשר לנסיבות פציעתה וטענה כי פגיעתה נגרמה בנסיבות אחרות, וכי הנסיבות המתוארות בתביעה אינן מקימות חבות כלפיה. התובעת טענה כי לא היו עדים לנפילה אך עובדת אחרת שמעה את צעקתה והזעיקה את האנשים במתפרה והיא נשארה במקום הנפילה עד להגעת מד"א.


המכונאי האחראי אישר כי התובעת פנתה אליו ביום האירוע וביקשה ממנו כי יתקן את המכונה, אך הודיע לה כי לא יוכל לעשות זאת במועד בקשתה, וביקש שתעבוד על מכונה אחרת מאחר שהוא פועל לניקוי השמן רק כשהעובדות לא נמצאות במקום. העד אישר כי התובעת התריעה בפניו כי יש שמן שנשפך אך טען כי יכול להיות שהייתה נזילה, ואף ייתכן שעל הרצפה היו שאריות של בוץ.


הנתבעת לא העלתה כל טענה שלפיה העובדות במקום קיבלו הכשרה מקצועית לגבי אופן ההתמודדות עם השמן במכונות או אופן הטיפול השוטף בהן או שיטות הפעולה במידה וקיימת נזילה. כמו כן, לא זומן לחקירה כל עד מטעמה אשר יכול להשליך אור על אמצעי הבטיחות במקום, או הניקיון ככל שיש ממונה בטיחות או אחראי ניקיון.


התופרת החליקה על הרצפה כתוצאה מנזילת שמן


לאחר בחינת טיעוני הצדדים, קיבל בית המשפט את גרסת התובעת שהייתה עקבית ומהימנה באשר לנסיבות התאונה וקבע כי היא החליקה על הרצפה, כתוצאה מנזילת שמן על כפכפיה וידיה ממכונת התפירה. עוד קבע כי הימצאות שומן בסביבת העבודה ללא מענה הולם היא הפרה של חובת המעביד לדאוג לסביבת עבודה בטוחה.


מהראיות שהוצגו עלה כי בסביבת העבודה של התובעת, השמן משולב במבנה מכונות התפירה, שמייצרות בוץ שומני ובהתאם נוצר סיכון מוגבר להחלקה כתוצאה מהצטברות שמנים ופסולת על ידי העובדות, בגדיהן ואף על הרצפה, אשר יוצרים סיכון ממשי לעובדות. הנתבעת לא הוכיחה כי נקטה באמצעי זהירות מספיקים כדי לצמצם את סכנת ההחלקה ולא הביאה כל ראיות אודות תחזוקת המקום ואמצעי הטיפול בבעיית השומן או הבוץ השומני שמייצרות המכונות במיוחד במקרים של נזילה.


לגבי קביעת אשם תורם, קבע בית המשפט כי התובעת לא עברה הדרכה ביחס לסיכון אשר בסביבת העבודה, אך עם זאת נסיבות התרחשות התאונה מלמדות כי העדר תשומת לב והעדר ערנות מצידה תרמה תרומה משמעותית לאירוע, שכן התובעת הודתה כי פנתה למקלחון כדי לנקות את השמן אך בחרה לא להוריד את הכפכפים אשר היו מלאים בשמן והלכה עמם בסביבה שיש בה מים. לפיכך נקבע כי אשמה התורם בשיעור של 20%.


בסופו של דבר קבע בית המשפט כי התובעת זכאית לפיצויים בסך של 84,820 שקלים. לאחר ניכוי דמי הפגיעה ותגמולים שקיבלה התובעת מהמוסד לביטוח לאומי, חויבה הנתבעת לשלם לתובעת פיצוי בסך של 65,000 שקלים, בצירוף שכר טרחת עורך דין בשיעור 20% מהפיצוי והוצאות משפט.


ת"א 57040-02-14
 

לשאלות, תגובות או הערות בנושאי דיני עבודה וזכויות לחץ/י כאן

 

פניה אל עורך דין דיני עבודה

הפניה ללא התחייבות מצדך או מצד עורך הדין

שלח

פסקי דין וחדשות - תאונות עבודה

תאונת עבודה במהלך ירידה ממשאית, האם המעסיק התרשל?

במהלך ירידה ממשאית, עובד בחברה העוסקת במכירה והתקנה של חלקי חילוף, החליק על מדרגות המשאית ונפצע בברך. בית משפט השלום נדרש להכריע האם המעסיק התרשל.  

תביעת פיצויים בגין נזקי גוף בשל תקלה במכונה במקום העבודה

תופרת שהחליקה על הרצפה במקום העבודה, כתוצאה מנזילת שמן ממכונת התפירה שעליה עבדה, פנתה אל בית משפט והגישה תביעה נגד המעסיק לתשלום פיצויים.  

נפילה מגובה בעת ביצוע עבודות חשמל, מי אחראי לתשלום פיצויים?

אל בית משפט השלום בעכו הוגשה תביעה בגין נזקי גוף שהגיש חשמלאי, על רקע נפילה מגובה שאירעה באוגוסט 2007, בבניין מגורים שבבעלות הנתבע. 

ירידה בשמיעה כתוצאה מחשיפה לרעש, כיצד נקבעים אחוזי נכות?

רתך אשר נגרם לו ליקוי שמיעה כתוצאה מחשיפה לרעש, פנה אל בית הדין האזורי לעבודה בנצרת והגיש ערעור על החלטת הוועדה הרפואית אשר קבעה לו 10% נכות בלבד.  

תאונת עבודה בעת חריגה מהתפקיד, האם ישנה עילה לתביעה?

עובד בחנות נדרש להוביל לביתו של המנהל כמות רבה של ספרים, דבר שחרג מתפקידו. בעת הרמת המשא הכבד, נפגע העובד בגבו, וטען כי מדובר בתאונת עבודה.  

תאונת עבודה במוסך, האם המעסיק הפר את חובתו?

במהלך בדיקת תקלה במנוע של משאית במוסך, נשאבה ידו של חשמלאי לפתח כניסת האוויר של המנוע וכתוצאה מכך נגרמה לו קטיעה חלקית של האצבע.  

תאונה עבודה עקב פגיעה ממסור חשמלי ללא מגן

עובד באתר בנייה שנפגע ממסור חשמלי בכף ידו, טען כי המעסיק הורה לו לעבוד עם מסור ללא מגן, על כן הוא אחראי לקרות התאונה. 



המידע המוצג באתר זה אינו מהווה יעוץ משפטי או כל יעוץ אחר. נכונות המידע עלולה להשתנות מעת לעת. כל המסתמך על המידע באתר עושה זאת על אחריותו בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתנאי השימוש.