www.ovdim.org.il

תאונה עבודה עקב פגיעה ממסור חשמלי ללא מגן

דרגו את המאמר
  התקבלו 1 דירוגים בציון ממוצע: 5.0 מתוך 5

אל בית משפט השלום בבית שאן הוגשה תביעה לפיצויים בגין נזקי גוף שנגרמו לתובע, יליד 1989, עקב תאונת עבודה, שארעה באוקטובר 2015, בזמן שעבד כטפסן באתר בנייה באשדוד ונפגע ממסור חשמלי בכף ידו הימנית. התביעה הוגשה נגד המעסיק וחברת הביטוח של העסק.


לטענת התובע, ביום התאונה התבקש לעבוד עם מסור חשמלי לצורך חיתוך לוחות עץ. תוך כדי הפעלת המסור, לאחר שחתך כעשרה לוחות, החל המסור לפתע להשתולל ולרטוט ופגע בו באצבעות כף ידו הימנית. התובע טען כי המסור אשר סופק לו על ידי מעסיקו היה ללא מגן בחלקו המסוכן ועל כן הוא נפצע ממנו. עוד טען כי כל המסורים אשר היו מצויים באתר, לרבות המסור שממנו הוא נפגע, היו בלויים וישנים ונעדרו מיגון בניגוד למקובל.


בית המשפט סבר כי אין מחלוקת עובדתית על כך שהתובע אכן נפגע ממסור במהלך עבודתו אצל הנתבע. הדבר עלה מעדותו, מעדויות חבריו לעבודה ומהמסמכים הרפואיים באשר לטיפול הרפואי שאליו פנה התובע מיד לאחר התאונה.


שימוש במסור חשמלי לא בטיחותי


הגרסה בדבר העדר מיגון במסור, נתמכה בתצהיר עד נוסף מטעמו של התובע, חברו לעבודה, אשר הצהיר כי ביום התאונה שמע את התובע צועק, ניגש אליו וראה אותו מיד לאחר התאונה, כשידו מדממת והמסור שהיה ללא מגן זרוק לצדו. בתצהירו ציין כי עוד קודם לתאונה כי ראה את המסור והבחין שהוא ללא מגן.


בית המשפט קיבל את גרסתו של התובע לאופן התרחשות התאונה, וקבע כי גרסתו אמינה ועקבית ואף לא נסתרה במסגרת חקירתו הנגדית. התובע תיאר כי התאונה ארעה עת שעשה שימוש במסור חשמלי לצורך חיתוך לוחות עץ, כאשר בשלב מסוים רטט ו"השתולל" המסור, חזר לעבר התובע וחלקו המסוכן אשר היה ללא מגן פגע בכף ידו הימנית.


המעסיק טען מנגד כי יש להחיל על התובע אשם תורם בשיעור משמעותי, מאחר שמדובר בעובד מנוסה, אשר הודה בעת חקירתו הנגדית כי בזמן שעשה שימוש במסור ידע כי המסור צריך להיות בעל מגן לחלקו המסוכן וכי במקומות אחרים קודמים שבהם עבד אכן כך היה.


הפרת חובת זהירות מושגית של המעסיק


בית המשפט ציין כי לשם הוכחת רשלנות הנתבע, על התובע להוכיח קיומה של חובת זהירות כלפיו, התרשלות המהווה הפרה של חובת הזהירות וקשר סיבתי לנזק. חובת זהירות מושגית של מעביד כלפי עובדו נקבעה והוכרה זה מכבר בהלכה הפסוקה על כן נקבע כי אין עוד צורך לבחון את שאלת עצם קיומה של חובת זהירות מושגית בין מעביד לעובדו.


המעביד חייב להנהיג שיטות עבודה בטוחות, לדאוג לסביבת עבודה בטוחה, ולנקוט בכל אמצעי הזהירות הסבירים כדי לוודא שהעובדים יוכלו לבצע את עבודתם בתנאי בטיחות אופטימליים וכדי למנוע מהם סכנות קיימות. מוטלת עליו חובה לספק הדרכה על שיטות העבודה, להזהיר מפני הסיכונים הכרוכים בביצועה, לספק ציוד וכלי עבודה תקינים ובטוחים ולהדריך את העובדים כיצד להשתמש בהם בבטחה.


במקרה זה, המעסיק לא הוכיח כי נקט באמצעי זהירות סבירים וסיפק לתובע לצורך ביצוע העבודה מסור בעל מגן כנדרש. היה עליו לצפות אירוע מסוג זה שהתרחש בפועל, ולהיות מודע לסיכון של עבודה עם מסור חשמלי ללא מגן, ואף לצפות כי תוך כדי עבודה עם המסור החשמלי עשויה להיגרם פגיעה גופנית, כתוצאה ממגע עם חלקו המסוכן של המסור.


המעסיק לא הציג כל ראיה שלפיה ניתנו לתובע הדרכות בטיחות באופן סדיר, או הדרכות בטיחות כלשהן, לא הוכח כי ניתנו לו הסברים והנחיות בדבר שיטת העבודה הראויה והבטוחה, לא הוכח כי הודרך באשר לאופן העבודה עם המסור החשמלי, או כי הוזהר כנגד הסיכונים הטמונים בעבודה עם מסור מסוג זה.


בנסיבות אלה הגיע בית המשפט לכלל מסקנה שהנתבע אחראי בנזיקין כלפי התובע. בית המשפט לא מצא סיבה המצדיקה הטלת אשם תורם על התובע במקרה זה, על אף שהתובע אישר כי הוא השתמש במסור חשמלי לפני אירוע התאונה ויודע להשתמש בו, קיבל בית המשפט את טענתו שזאת הייתה פעם ראשונה שבה המסור קיבל רעד חזק, והבהיר שבאתרים אחרים הוא עבד עם מסורים עם מגן ובחלק מהאתרים המסורים היו חדשים.


בסופו של דבר קבע בית המשפט כי נזקיו של התובע מגיעים לסך של 523,000 שקלים. לאחר ניכוי תקבולי המוסד לביטוח לאומי, נקבע שהתובע זכאי לפיצוי מהמעסיק בסך של 473,500 שקלים, בצירוף שכר טרחת עורך דין בסך של 110,000 שקלים והוצאות משפט בסכום כולל של 8,000 שקלים.


ת"א 15044-01-17
 

לשאלות, תגובות או הערות בנושאי דיני עבודה וזכויות לחץ/י כאן

 

פניה אל עורך דין דיני עבודה

הפניה ללא התחייבות מצדך או מצד עורך הדין

שלח

פסקי דין וחדשות - תאונות עבודה

תאונת עבודה במהלך ירידה ממשאית, האם המעסיק התרשל?

במהלך ירידה ממשאית, עובד בחברה העוסקת במכירה והתקנה של חלקי חילוף, החליק על מדרגות המשאית ונפצע בברך. בית משפט השלום נדרש להכריע האם המעסיק התרשל.  

תביעת פיצויים בגין נזקי גוף בשל תקלה במכונה במקום העבודה

תופרת שהחליקה על הרצפה במקום העבודה, כתוצאה מנזילת שמן ממכונת התפירה שעליה עבדה, פנתה אל בית משפט והגישה תביעה נגד המעסיק לתשלום פיצויים.  

נפילה מגובה בעת ביצוע עבודות חשמל, מי אחראי לתשלום פיצויים?

אל בית משפט השלום בעכו הוגשה תביעה בגין נזקי גוף שהגיש חשמלאי, על רקע נפילה מגובה שאירעה באוגוסט 2007, בבניין מגורים שבבעלות הנתבע. 

ירידה בשמיעה כתוצאה מחשיפה לרעש, כיצד נקבעים אחוזי נכות?

רתך אשר נגרם לו ליקוי שמיעה כתוצאה מחשיפה לרעש, פנה אל בית הדין האזורי לעבודה בנצרת והגיש ערעור על החלטת הוועדה הרפואית אשר קבעה לו 10% נכות בלבד.  

תאונת עבודה בעת חריגה מהתפקיד, האם ישנה עילה לתביעה?

עובד בחנות נדרש להוביל לביתו של המנהל כמות רבה של ספרים, דבר שחרג מתפקידו. בעת הרמת המשא הכבד, נפגע העובד בגבו, וטען כי מדובר בתאונת עבודה.  

תאונת עבודה במוסך, האם המעסיק הפר את חובתו?

במהלך בדיקת תקלה במנוע של משאית במוסך, נשאבה ידו של חשמלאי לפתח כניסת האוויר של המנוע וכתוצאה מכך נגרמה לו קטיעה חלקית של האצבע.  

תאונה עבודה עקב פגיעה ממסור חשמלי ללא מגן

עובד באתר בנייה שנפגע ממסור חשמלי בכף ידו, טען כי המעסיק הורה לו לעבוד עם מסור ללא מגן, על כן הוא אחראי לקרות התאונה. 



המידע המוצג באתר זה אינו מהווה יעוץ משפטי או כל יעוץ אחר. נכונות המידע עלולה להשתנות מעת לעת. כל המסתמך על המידע באתר עושה זאת על אחריותו בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתנאי השימוש.