מוכרת הקפה טענה כי פיטוריה נבעו בשל הרעה מוחשית בתנאי העבודה

דרגו את המאמר

מוכרת בעגלת הקפה בבית חולים הודיעה על התפטרותה בחודש מאי 2011, לאחר ארבע שנות עבודה ונוכחה לדעת כי היא אינה זכאית לפיצויי פיטורין. על כן היא שלחה מכתב למעסיקה שלה, בו טענה כי התפטרותה נובעת בשל הרעה מוחשית בתנאי העבודה.

מנגד טענה המעסיקה כי העובדת מעולם לא התלוננה בפניה על הרעה בתנאים והטענה הועלתה לראשונה רק לאחר שהעובדת הבינה כי היא לא זכאית לפיצויים.

האם חלה הרעה משמעותית בתנאי העבודה?

התובעת הגישה תביעה לפיצויים כנגד המעסיקה, לבית דין האזורי לעבודה בתל אביב - יפו, בגין פיצויי פיטורין בעקבות הרעה בתנאים, פגיעה בפרטיות בשל בדיקת פוליגרף שהתבקשה לעבור במהלך עבודתה, והפרשי שכר ופדיון זכויות שונות.

לאחר שבקשתה לפיצויי פיטורין נדחתה היא שלחה מכתב לנתבעת בו הודיעה כי היא מתפטרת מאחר ולא שולם לה גמול בגין עבודה בשעות נוספות, לא ניתן לה זמן לניצול הפסקה, ולא הועמד לרשותה כיסא בעמדת הקפה. בנוסף טענה כי הנתבעת דרשה ממנה לעבור בדיקת פוליגרף במהלך עבודתה, באופן שפגע בפרטיותה.

לטענת הנתבעת, רק לאחר שהובהר לתובעת כי היא אינה זכאית לפיצויי פיטורין, היא העלתה לראשונה את הטענות בדבר הפרת זכויותיה ובנוגע להרעה בתנאי העבודה, להן אין כל בסיס. הנתבעת השיבה במכתב בו היא ביקשה להמשיך להעסיק את התובעת ולטפל בכל בעיה או קושי בתנאי העבודה.

האם היה כיסא בעמדת הקפה?

הנתבעת טענה כי היא העמידה כסא לרשות התובעת, כמו לכל יתר העובדים בעמדות הקפה, והוסיפה כי הכיסאות מהווים חלק בלתי נפרד מהציוד שנמצא בעמדה. הנתבעת צירפה תצלומים של עמדת הקפה בה הועסקה התובעת ובה נראה כיסא בר מוגבה המיועד לישיבה עבור מפעילי העמדה.

בחקירה הנגדית התובעת העידה שהיה כסא בעמדה, אך היא ביצעה את רוב שעות העבודה בעמידה, מאחר והכיסא נלקח מהעמדה באופן תדיר על ידי עוברי אורח, מכיוון שהעמדה היתה פתוחה. בסוף החקירה התובעת הודתה שהיא לא קבלה הוראה האוסרת עליה לשבת בזמן העבודה.

בית הדין השתכנע כי הנתבעת העמידה לרשותה של התובעת כיסא ולא אסרה על הישיבה במהלך המשמרת.

האם בדיקת פוליגרף מהווה פגיעה בפרטיות?

התובעת טענה כי היא נדרשה לחתום על כתב הסכמה לביצוע בדיקת פוליגרף ונאלצה לעבור לפחות שתי בדיקות במהלך עבודתה. לדבריה, היא הבינה כי אם תסרב לבצע אותן, היא תפוטר מעבודתה.

הנתבעת טענה כי מאחר והעובדים מנהלים את הקופות ללא פיקוח, הם נדרשים לעבור בדיקות פוליגרף כדבר שבשגרה, והוסיפה כי התובעת הסכימה לעבור את הבדיקה מרצונה והשתתפה בניסוח השאלות שהופנו אליה במהלכה.

בית הדין קבע כי מאחר והבדיקה בוצעה בהסכמתה של התובעת, לא נגרמה לה פגיעה בפרטיות.

העובדת אינה זכאית לפיצויי פיטורין

בית הדין השתכנע כי התובעת הודיעה על פיטוריה ללא התראה מוקדמת, וכי הנתבעת הודיעה על כוונתה לתקן את הפגיעה בזכויות העובדת, לכן דחה את התביעה לפיצויי פיטורין.

בית הדין קיבל חלקית את התביעה והתובעת תפוצה בסך 1,030 שקל בגין החזר ניכויים מהשכר, ותקבל 465 שקל, עבור שעות נוספות. ודמי גמולים לפנסיה בסך 181 שקל.

ס"ע 12646-01-12