האם המתווכת שבצעה עבירת משמעת זכאית לפיצויי פיטורין?

דרגו את המאמר

בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב - יפו, נדרש להכריע האם התקיימו יחסי עובד מעביד בין המתווכת למשרד תיווך ששילם את תמורתה כנגד המצאת חשבוניות. והאם העובדת ביצעה עבירת משמעת חמורה השוללת ממנה את פיצויי הפיטורין.

התובעת הינה פנסיונרית משרד החינוך, שהחלה לעבוד במשרד תיווך ברחובות, בחודש אוקטובר 2006. במהלך עבודתה היא למדה לתואר וקיבלה רישיון לעסוק בתיווך. הצדדים הסכימו כי התובעת תקבל דמי התיווך חלקיים עבור עסקאות מקרקעין שבהן תיווכה. וכארבע שנים מאוחר יותר, הסתיימו היחסים בין הצדדים.

המעסיק דרש מהתובעת לשלם דמי תיווך לאחר פיטוריה

התובעת סיפרה כי בשנה האחרונה לעבודתה, היא ביקשה לרכוש דירה יחד עם אחיה וכמחווה אישית, הסכים מעסיקה שהינו בעל משרד התיווך, כי היא תרכוש את הנכס ללא דמי תיווך, לכן היא לא נדרשה לחתום על הסכם תיווך. אך לאחר פיטוריה המעסיק דרש ממנה את דמי התיווך.

לטענת התובעת, היא פוטרה בהפתעה גמורה וללא עריכת שימוע, ובין הצדדים התקיימו יחסי עובד מעביד, לכן היא זכאית לקבל שכר עבודה בסך 207,900 שקל, פיצויי פיטורין בסך 35,145 שקל, פיצוי בגין פיטורין שלא כדין בסך 23,343 שקל ותשלום עבור זכויות סוציאליות בסך 125,907 שקל.

העובדת הכניסה לכיסה הפרטי את דמי התיווך

מנגד הנתבע טען כי בין הצדדים לא התקיימו יחסי עובד מעביד, במהלך כל תקופת עבודתה היא מסרה חשבוניות בגין עמלות אותן קיבלה. כמו כן, היא עבדה במשרה חלקית בלבד והיא פוטרה בשל עבירת משמעת חמורה, שאינה מצדיקה פיצויי פיטורין.

בעל משרד התיווך הגיש כנגד המתווכת תביעה, מכיוון שהיא הפקידה מאחורי גבו שיק בחשבונה הפרטי עבור עסקת תווך שבצעה. לטענתו התביעה לפיצויים הוגשה רק בשל התביעה שהגיש כנגדה בבית משפט השלום. עוד טען כי הוא הפסיד דמי תיווך לקונים פוטנציאלים, בעקבות מכירת הדירה לתובעת ואחיה. ולאחר שלא שילמה את דמי התיווך בגין רכישת הדירה, היא נעלמה, לכן הודיע לה כי ההתקשרות ביניהם הסתיימה.

התובעת פוטרה בשל עבירת משמעת שאינה מצדיקה פיצויי פיטורין

לאחר ששמע בית הדין את טענות הצדדים הוא הגיע לכלל מסקנה כי דין התביעה של המתווכת להתקבל בחלקה ודין התביעה של בעל משרד התיווך להתקבל. בית הדין השתכנע כי לולא התביעה כנגד התובעת, התביעה בגין פיצויים לא היתה כלל באה לאוויר העולם.

התובעת לא הצליחה להוכיח כי בתחילת עבודתה התקיימו יחסי עובד מעביד, היא הגיעה למשרד בזמנים לא קבועים, היא לא השתתפה בישיבות צוות ולא הונהגו עליה נוהלי עבודה. כמו כן, התובעת היתה בעלת עסק עצמאי ומשרד התיווך לא היה המקור הבלעדי לפרנסתה. אך עם זאת לאחר שקיבלה את רישיון המתווך, התקיימו יחסי עובד מעביד.

בית הדין השתכנע כי הנתבע פיטר את המתווכת בשל עבירת משמעת, על כן היא איננה זכאית לפיצוי בגין פיטורין שלא כדין ולפיצויי פיטורין. עוד קבע כי התנהלותה והתנהגותה של התובעת גרמה לבעל המשרד עוגמת נפש.

התובעת תפצה את בעל המשרד בסך 10,000 שקל

בית הדין קבע כי הנתבע ישלם לתובעת עבור דמי הבראה, דמי חופשה, פיצוי בגין אי הפרשה לפנסיה ודמי נסיעות, בסך כולל של 13,382 שקל.

בתביעה שהוגשה כנגד המתווכת נקבע כי היא תשלם לבעל משרד התיווך סך של 28,560 בגין העמלה של העסקה שנסגרה מאחורי גבו, סך של 15,000 שקל עבור דמי תיווך של הדירה שרכשה עם אחיה ופיצוי בסך 10,000 בגין עוגמת נפש.

ס"ע 56958-01-11
סע"ש 30687-11-10