האם מגיעים לטכנאי האלקטרוניקה פיצויי פיטורין?
| דרגו את המאמר |
|
טכנאי אלקטרוניקה עבד במעבדה לתיקון מכשירי אלקטרוניקה, הממוקמת בתוך חנות בדרום הארץ, החל מפברואר 2006 ועד להפסקת עבודתו ביולי 2012. בעקבות פיטוריו הוא הגיש תביעה לבית הדין האזורי לעבודה בבאר שבע, בסך של 132,000 שקל, בגין פיצויי פיטורין, דמי הודעה מוקדמת, שכר עבור החודש האחרון וזכויות סוציאליות נוספות.
בית הדין נדרש להכריע מהן נסיבות סיום העסקתו והאם הוא זכאי לפיצוי.
התובע ביקש לקבל תגמול עבור טכנולוגיה חדשה שהתקין במחשבים
לטענת התובע הוא פוטר על ידי מנהלת החנות, הן בעקבות דרישתו לקבל את שכרו האחרון וזכויותיו הסוציאליות, והן בשל בקשתו להמשיך לקבל תוספת מיוחדת בסך של 150 שקל, עבור התקנה של טכנולוגיה חדשה על מכשירים שתיקן, מכיוון שהוא סיפק את הטכנולוגיה למעבדה. עוד טען כי כאשר ביקש להסיר את הטכנולוגיה ממחשבי החברה לאחר פיטוריו, המנהלת זימנה משטרה וסילקה אותו ממקום העבודה ואף ביקשה להוציא נגדו צו הרחקה.
האם התובע עזב מיוזמתו את העבודה?
לטענת הנתבעת התובע עזב מיוזמתו את מקום העבודה. בנוסף הוא גרם לנזקים בחנות, הוא עבר לעבוד בעסק מתחרה ולקח עימו מידע עסקי וסודות מסחריים. הנתבעת טענה כי התובע אינו זכאי לפיצויי פיטורין, ואף חייב לה סך של 5,000 שקל, בגין הודעה מוקדמת.
על מנת לבסס את דבריה, הנתבעת הציגה את צילומי האבטחה מיומו האחרון בעבודה של התובע, בהם נטען שהוא גורם נזק למחשבים. התובע טען מנגד כי בצילומים נציגי החברה תוקפים אותו.
המנהלת זימנה את המשטרה בשל הנזקים שגרם למחשבים
מנהלת החנות הצהירה כי התובע עשה הכל למען פיטוריו, לאורך החודשיים האחרונים של עבודתו, לאחר שביקש ממנה לקבל מכתב פיטורים. המנהלת דיווחה כי במהלך תקופה זו, התובע נהג להגיע לעבודה באיחור ניכר, הוא יצא להפסקות ממושכות ושב מהן לעיתים כשהוא נודף מריח אלכוהול.
המנהלת זימנה את המשטרה בעקבות ויכוח, על מנת למנוע ממנו להמשיך לעשות נזקים בעסק. זאת לאחר שהתובע החליט למחוק סיסמאות מהמחשבים ולהוציא מהם מידע שטען כי שייך לו.
המנהלת הוסיפה כי גם באותו יום, היא לא רצתה לפטר אותו, מאחר שהיה איש מקצוע מעולה, אלא ביקשה ממנו שייקח יום חופש לאחר האירוע המדובר.
התובע סולק על ידי המשטרה מהחנות אך לא פוטר
בית הדין בחן את טענות הצדדים בנוגע לנסיבות סיום העבודה, והגיע לכלל מסקנה שהתובע פוטר ביום הויכוח בו זומנה המשטרה. הטענה בנוגע ללקיחת חופש, לאחר זימון המשטרה, בעקבות נזקים חמורים, נראתה בעיניו תמוהה ולא מקובלת והוא התקשה לקבל את הטענה כי הנתבעת ביקשה להמשיך להעסיקו לאחר אותו אירוע, בו הוא סולק מהחנות.
בנוגע לסרטי האבטחה, קיבל בית הדין את גרסתו של התובע, שביקש להסיר מהמחשבים את הססמאות של אותה טכנולוגיה חדשה. התובע אינו נראה בצילומים כמי שמחבל או מנפץ את החומרה, אלא עובר בין העמדות השונות, כאשר נציג החברה מונע ממנו לגשת למחשבים.
עובד שהוצא נגדו צו הרחקה אינו יכול להמשיך לעבוד
בית הדין קבע כי התובע פוטר, משום שלא ניתן לדרוש מעובד שמסולק על ידי המשטרה ממקום העבודה ושהוצא כנגדו צו הרחקה, להמשיך לעבוד בעסק. בנסיבות אלה הנתבעת תפצה את העובד בגין פיצויי פיטורין בסך 31,974 שקל, פדיון חופשה בסך 3,585 שקל, דמי הבראה בסך 2,597 שקל ושכר עבודה לחודש בסך 5,274 שקל. בנוסף הנתבעת תישא בהוצאות המשפט בסך 4,000 שקל.
סע"ש 1423-11-12