שלילת פיצויי פיטורים בגין עבודה במקום אחר תוך הפחתת היקף משרה

דרגו את המאמר

פיצויי פיטורים לעובדת אשר עבדה במקביל במקום עבודה אחר

האם עובדת אשר הייתה מועסקת בתור פקידה במעון דיור מוגן במסגרת עבודה של שתי משמרות בשבוע, והחלה לעבוד במקביל כפקידה במעון אחר לדיור מוגן, זאת מבלי לדווח למקום העבודה הראשון, תאבד את זכותה לקבלת פיצויי פיטורים? סוגיה זו הונחה לפתחו של בית הדין לעבודה בירושלים.

התובעת התקבלה לעבודה במעון לדיור מוגן ובתחילת העסקתה הוסכם על הצדדים כי תעבוד היא בין שתיים לשלוש משמרות בשבוע. במשך שנתיים, עבדה התובעת על בסיס מתכונת זו ואף מעבר לכך. לאחר שנתיים, ועת התקבלה התובעת ללימודים בתל אביב, הורידה היא על דעת עצמה את היקף עבודתה למשמרת אחת בלבד.

      קראו עוד בתחום: 

• האם יש לשלול פיצויי פיטורים מעובד אשר מסר מידע סודי למתחרה?
• זכאות לפיצויי פיטורים למרות ניסיון להביא לפיטורים, האמנם?
• זכאות לפיצויי פיטורים למרות הסתרת עבר פלילי
• פיצויי לעובדות אתיופיות לאחר חתימה על כתב וויתור בעברית

במקביל, החלה התובעת לעבוד כפקידה במעון אחר לדיור מוגן. שני פרמטרים חשובים להבנת הסוגיה המשפטית שלפנינו – ראשית, התובעת לא דיווחה על העבודה הנוספת למי ממעסיקה. שנית, מדובר בעבודה משתלמת יותר אשר במסגרתה התובעת עבדה שלוש משמרות מדי שבוע.

התובעת טענה כי הסיבה לצמצום עבודתה במעון הראשון הייתה לימודיה האינטנסיביים. עם זאת, התשתית העובדתית בבית המשפט העלתה תמונה אחרת לגמרי. התובעת למדה בתדירות של שלוש פעמים בשבוע ועל כן יכלה היא לעמוד לרשות עבודתה בארבעת הימים הנותרים. חרף כך, התובעת בחרה, משיקולים השמורים עימה, לעבוד במקום עבודה אחר בימים אלו.

"אילצה" את החברה לפטרה

יצוין עוד כי התובעת הורידה את היקף משרה למשמרת אחת בשבוע וזה בניגוד למוסכם בינה לבין המעון הראשון. למעשה, פיטוריה של העובדת לא מזכים אותה בפיצויי פיטורים משום שהוכח שהתובעת "אילצה" את המעון הראשון לפטרה לאחר שפעלה בניגוד למוסכם בין הצדדים. מצד אחד, טענה העובדת כי היא אינה מסוגלת לתת למעון יותר ממשמרת אחת בשבוע. מצד שני, עבדה היא במקום עבודה אחר בימיה החופשיים.

בית הדין לעבודה קבע כי העובדת לא פוטרה בגין הפרות משמעת אלא בשל הפרה יסודית של חוזה העבודה. אי לכך, התובעת הביעה למעשה ביטוי ברור לרצונה להביא את החוזה לכדי ביטול.

לסיכום סוגיה זו, הובאה בפסק הדין ההלכה העוסקת בעניינים מסוג זה:

"לא תמיד אקט פיטורים פורמלי הוא חזות הכל, ויכולה התפטרות למעשה, לעטות איצטלא של פיטורים. כך, למשל אם מבקש עובד לשנות באורח משמעותי את תנאי עבודתו והשינוי אינו עונה על צרכי העבודה, הרי במקרים או בנסיבות מסוימים מתמרן העובד את פיטוריו ומאלץ את המעביד לפטרו.

סיטואציה משפטית זו, משמעה כי העובד (ולא המעביד) שם קץ לחוזה העבודה המקורי, והוא מציע מעתה למעביד חוזה עבודה חדש, שתנאיו שונים מתנאי קודמו. או אז פיטורים כביכול, על פי סיטואציה זו משמעם סירוב המעביד לתנאי החוזה החדש".