תביעת פיצויי פיטורין של רצף שהתפטר מחמת מצבו הבריאותי

דרגו את המאמר

התקבלו 3 דירוגים בציון ממוצע: 3.6 מתוך 5

התובע עבד בחברה לבניין בתפקיד רצף, במשך 12 שנים עד שהתפטר בשל מצב בריאותו, על כן טען כי הוא זכאי לתשלום פיצויי פיטורין. המעסיקה הגישה תביעה שכנגד בטענה כי בשנתיים וחצי שקדמו לסיום יחסי עובד מעביד, קיבל התובע שכר למרות שעבד בחברה באופן חלקי בלבד, על פי בקשתו כדי שיוכל להשלים את בניית ביתו. בית דין האזורי לעבודה בירושלים נדרש להכריע בעניין זה.

התובע טען כי החל לעבוד בחברה בשנת 1993, עד שנת 2000. בשנת 2002 שולמו לו כספי הצבירה בשירות התעסוקה בסך של 33,964 שקלים, ולאחר כשנתיים החל לעבוד שוב אצל הנתבעת עד לשנת 2010, שבה הודיע על התפטרותו.

מחלת התובע לא אפשרה לו להמשיך בעבודתו

לטענתו, בחודש נובמבר 2010 התגלתה אצלו מחלת Quadriparesis. ומחמת מצבו הבריאותי, הוא איבד את כושר העבודה, ומאז אינו מסוגל לעבוד בריצוף, או בכל עבודת כפיים אחרת, לכן הוא זכאי לתשלום פיצויי פיטורין. התובע צירף לכתב התביעה מסמכים רפואיים, שמהם עלה כי בחודש דצמבר עבר ניתוח ולאחריו שהה במחלקת שיקום במשך מספר חודשים. עוד עלה כי התובע התקשה ללכת ונע בקושי בכסא גלגלים, לכן מחלתו לא אפשרה לו להמשיך לעבוד כרצף.

המעסיקה טענה מנגד כי התובע לא פוטר ולא נפגע במסגרת עבודתו, אלא הפסיק להגיע לעבודה, ולאחר בירור עמו הבינה כי הוא עבר ניתוח. לטענתה, המחלה שממנה הוא סובל היא רק סימפטומים למצב רפואי, שעלול להיווצר כתוצאה מהתפרצות המחלה, או בשל תאונת עבודה שהתרחשה בעת עבודתו אצל מעסיק אחר. על כן הוא אינו זכאי לקבל פיצויי פיטורין עקב התפטרות מחמת בריאות.

במסגרת התביעה שכנגד טענה המעסיקה כי היא זכאית להחזר תשלומים ששולמו לתובע ביתר, מכיוון שבשנתיים האחרונות, הוא הועסק במשרה חלקית לבקשתו, כדי שיוכל לסיים את בניית ביתו שבבית לחם, אך שולם לו שכר גם על ימים שבהם לא עבד.

התובע התחייב להשלים ימי עבודה 

המעסיקה טענה כי סוכם בינה לבין התובע כי בתום הבנייה, ישלים את ימי העבודה החסרים, אולם לא כך היה, ואף לאחר שהפסיק לעבוד אצלה, עבד במשך שנתיים אצל מעסיקים אחרים. התובע הכחיש את כל הטענות שכנגד, וטען כי לא מעולם לא בנה בית, אלא קנה דירה בשנת 1997 בבניין משותף, שם הוא מתגורר כיום.

לאחר שמיעת טעונת הצדדים, קבע בית הדין כי על העובד מוטלת החובה להודיע למעסיק על התפטרותו מחמת מצב בריאותו, כדי לאפשר למעסיק להציע עבודה חלופית מתאימה, אולם במקרה זה, גם אם העובד היה מודיע למעסיקה על התפטרותו, ספק אם היתה לה עבודה חלופית להציע לו עקב מצבו הבריאותי ומחלתו הקשה.

בנוסף קבע בית הדין כי יש לדחות את התביעה שכנגד, משום שלא הוצגה ולו ראיה אחת התומכת בטענה כי התובע בנה בית, או עבד אצל מעסיקים אחרים. לפיכך חייב את המעסיקה לפצות את התובע בסך של 49,730 שקלים בגין פיצויי פיטורין, פדיון חופשה, דמי הבראה ונסיעות, בצירוף הוצאות התובע בסך של 10,000 שקלים.

סע"ש 48663-07-12