שלילת פיצויי פיטורין בעקבות עבירות משמעת

דרגו את המאמר

שלילת פיצויי פיטורין בגין עבירות משמעת חוזרות ונשנות

האם בית הדין לעבודה יאשר לחברה לשלול את פיצויי הפיטורין ודמי ההודעה המוקדמת של עובד, בעקבות הפרת הסכמים איתה ועבודה בחוסר תום לב? תביעה בעניין זה הוגשה לפתחו של בית הדין לעבודה בחיפה.

החברה, העוסקת בפיתוח מערכות הגנה ואבטחת מידע, הגישה תביעה כנגד העובד בגין עבודה בחוסר תום לב, תוך שהיא מבקשת מבית הדין לשלול את פיצויי הפיטורין של האחרון.

      קראו עוד בתחום:

• תשלום עמלות לאחר פיטורין
• תביעה לתשלום פיצויים של עיתונאי נגד ידיעות אחרונות
• פיטורין בעקבות עבירה פלילית במקום העבודה
• האם עובד יכול לתזמן פיטורים ולזכות בפיצויי פיטורין?

העובד, שעבד מביתו, טען כי עבודתו הופסקה כאשר החברה הוציאה מביתו, בכוח צו בית הדין, את הציוד שלה ששימש לרשותו. לטענתו של העובד צעד זה נעשה בהפתעה, באופן חד צדדי, ולמעשה דינו כדין פיטורין ללא הודעה מוקדמת. אי לכך, טען התובע לתשלום פיצויי פיטורין בעבור 24 חודשים והודעה מוקדמת בגובה של משכורת אחת.

העובד מסרב להגיע למשרדי החברה

החברה טענה כי העובד נדרש להתחיל לעבוד ממשרדי החברה ולא מביתו, עקב הצורך שנוצר בשיתוף פעולה עם כתבים טכניים לגבי המוצר. לטענתה, העובד סירב והתחמק מפניותיה, תוך שהוא לא מעדכן אותה בדבר התקדמותו בעבודה ומסרב להיפגש עם נציגיה. עוד טענה החברה שהתחמקויותיו אלו נמשכו עד כי לא הייתה לה כל ברירה זולת פנייה לבית הדין לעבודה. אי לכך, פעל העובד כלפיה בחוסר תום לב, הפר את חובת הנאמנות שהיה חב לה ולמעשה התפטר מעבודתו.

התפטרות - רק באופן מפורש

בית הדין לא קיבל את טענותיה של החברה כאילו התפטר העובד מעבודתו, שכן התפטרות, כמו פיטורין, דורשת מעשה ברור על ידי הצד המסיים את ההתקשרות. התנהגות רשלנית או אי התייצבות לעבודה אינם מעשה התפטרות, ציינו השופטים.

הלכה פסוקה היא, כי מעשה פיטורים כמו גם מעשה התפטרות, צריך שיהיה מעשה רצוני מפורש וברור בין שיהא בכתב, בין שיהיה בעל פה ובין שיהיה בהתנהגות.

      קראו עוד בתחום:

• הארכת דמי ההודעה המוקדמת כתלות בסיום היחסים ברוח טובה
• פיצויי פיטורין לעובדת ניקיון במשרד
• פיצויי פיטורין בעקבות פיטורין לאחר 10 חודשים בלבד

לאחר שבחן בית המשפט את תכתובת המיילים שהוצגה בפניו, והקשיב ברוב קשב לעדויות הצדדים, קבעו השופטים כי אין ספק שהעובד דחה את הפגישות עם החברה ואת הצגת התוכנה פעם אחר פעם בתירוצים שונים. כמו כן, לא הייתה מחלוקת על כך שהעובד לא חזר לעבוד במשרדי החברה, למרות שהתנהגותו זו התקבלה בסלחנות ע"י החברה במשך תקופה ממושכת. השופטים הוסיפו שאין כל ספק כי היוזמה לדחיות ולהתחמקויות אכן באה מצידו של העובד.

פיטורי העובד מוצדקים, אין הוא זכאי לכל הפיצויים

השופטים קבעו כי החברה עמדה בנטל להוכיח שהפסקת עבודתו של העובד, לאחר שהתחמק במשך תקופה מדרישותיה להציג את עבודתו, ולאחר שהפר את חובותיו אליה, הייתה מוצדקת. סירובו פעם אחר פעם להציג את עבודתו ו\או להגיע למשרדי החברה על מנת לתת דין על מעשיו, עמדו לו לרועץ. אי לכך, בית המשפט קבע כי הייתה הצדקה לפיטוריו של התובע, שכן ניצל הוא לרעה את יחסה הסלחני של החברה כלפיו במשך כל תקופת ההתקשרות.

בנסיבות אלה, ולאור האמור בתקנון העבודה בתעשייה היה מקום לשלול את פיצויי פיטוריו של העובד. בית הדין לעבודה קבע כי בהתחשב בעובדה שלא היה מדובר בעבירת משמעת חד פעמית, אלא בעבירות משמעת חוזרות ונשנות מחד, וביחס סלחני ומבין מצד החברה מאידך, יש לקבוע כי עסקינן בהפרת משמעת חמורה המצדיקה שלילה חלקית של פיצויי הפיטורים.

מכל האמור לעיל, בית הדין קבע כי החברה תשלם לעובד פיצויי פיטורין מופחתים בשיעור של 10,000 שקלים במקום למעלה מ-20 אלף שקלים כפי שהייתה אמורה היא על פי חוק פיצויי פיטורין.