www.ovdim.org.il

גניבה ממקום עבודה, מה העונש על עבירה של גניבה בידי עובד?

דרגו את המאמר
  התקבלו 1 דירוגים בציון ממוצע: 5.0 מתוך 5

סעיף 391 לחוק העונשין קובע כי עובד אשר גנב ממקום עבודתו דבר שהוא נכס השייך למעבידו, או שהגיע לידיו נכס עבור מעבידו, וערכו עולה על 1,000 שקלים צפוי לעונש שיכול להגיע עד שבע שנות מאסר. החוק מבחין בין עבירה של גניבה המבוצעת בידי עובד ציבור, בידי עובד, בידי מנהל וגניבה בידי מורשה, כאשר העונש המרבי בגין עבירות אלו יכול להגיע עד עשר שנות מאסר.


עבירה פלילית של גניבה בידי עובד יכולה לבוא לידי ביטוי בשימוש ברכב עבודה או בציוד אחר של העסק שלא לצורכי עבודה וללא אישור המעסיק, באיחורים וחיסורים בלתי מוצדקים אשר פוגעים בפעילותו התקינה של מקום העבודה וכן דיווח כוזב בשעון נוכחות על שעות עבודה שהעובד לא ביצע בפועל.

 

ואולם, חוק העונשין קובע רף מינימלי של נטילת כספים או רכוש בסך של 1,000 שקלים כדי להיכנס לגדרי סעיף העבירה הפלילית. אך בכל מקרה של עבירת משמעת חמורה ניתן לפתוח הליך משמעתי נגד העובד תוך פיטורין לאלתר ושלילת פיצויי פיטורין.


18 חודשי מאסר בפועל בגין גניבה בידי עובד


נאשם כבן 50, ללא עבר פלילי, הורשע על פי הודאתו, בביצוע עבירה של גניבה בידי עובד, רישום כוזב במסמכי תאגיד ועבירה של מרמה והפרת אימונים. בית משפט השלום בחיפה גזר על הנאשם 18 חודשי מאסר בפועל, לצד ששה חודשי מאסר על תנאי למשך שלוש שנים מיום שחרורו שלא יעבור על העבירות בהן הורשע. על עונש המאסר בפועל הוגש ערעור לבית המשפט המחוזי בחיפה בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים.


על פי עובדות כתב האישום, החל משנת 2004, שימש המערער כמנהל משמרת במחסן בחברה להפצת משקאות, ובמסגרת תפקידו ניהל בין היתר רישומי מחשב המתעדים את אספקת המוצרים ללקוחות של החברה, וכן רישומי מחשב המתעדים החזרת מוצרים.


בשנת 2008, סיכם המערער עם אחד הלקוחות שהוא יפעל להקטין במרמה את חיוביו לחברה באמצעות רישום כוזב של החזרת מוצרים באופן שלא יאפשר למנהלים האחרים לאתר חריגות בהיקף החזרת המוצרים, באמצעות רישום החזרות פיקטיבי של מוצרים ורישום מנופח של כמות המוצרים המוחזרים.


בין השניים סוכם כי בתמורה לכך ישולם למערער סכומי כסף והוא יקבל טובות הנאה שונות. המערער ביצע את עבירות הרכוש בהיקף של למעלה מחצי מיליון שקלים, ובתמורה קיבל אלפי שקלים מידי חודש, מוצרי חשמל וטובות הנאה נוספות בסכום כולל של כחצי מיליון שקלים.


נוסף על כך, בשנת 2013 פנה המערער ללקוח נוסף של החברה, והציע כי יפעלו בהתאם להתנהלות עם הלקוח הראשון, וכך היה. במקרה זה הסכום הוערך בסך של עשרות אלפי שקלים, ובתמורה קיבל המערער אלפי שקלים בחודש.


בית משפט השלום בחיפה ראה בכל האירועים בכתב האישום כאירוע אחד, וקבע מתחם ענישה אחד. בקביעת מתחם הענישה ההולם, הביא בחשבון את הערכים שנפגעו ומידת הפגיעה בהם, את מדיניות הענישה הנהוגה, נסיבות הקשורות בביצוע העבירות והתכנון שקדם לביצוע העבירות.


בסופו של דבר הטיל בית משפט השלום בחיפה על המערער מאסר בפועל של 18 חודשים, ומאחר ששוכנע כי הוא נמצא בהליך שיקומי נמנע מחיובו בתשלום קנס כספי. בנסיבות אלה הגיש הנאשם ערעור וביקש להימנע מלשלוח אותו למאסר בפועל.


המערער ביקש להתחשב בהליכי השיקום שהוא עובר


המערער טען כי שקלול מכלול נסיבותיו של התיק מצדיקים הימנעות משליחתו אל מאחורי סורג ובריח ובכך לגדוע את התהליך השיקומי שבו הוא נתון. לטענתו הרף התחתון של מתחם הענישה בעבירות שבהן הורשע הוא ששה חודשי מאסר בפועל אשר ניתנים לריצוי בדרך של עבודות שירות.


המערער הפנה לתסקירי שירות המבחן וציין כי המלצת שירות המבחן נבעה מתוך רצון כי הוא ימשיך בהליכי הטיפול שאותם החל ויתמיד בהליך שיקומו. כמו כן, העבירות בוצעו לפני למעלה משלוש שנים והוא הודה באשמה מיד, שיתף פעולה עם המעסיק, לקח אחריות מלאה על מעשיו. על כן, ביקש לקבל את הערעור ולבטל את עונש המאסר בפועל שהוטל עליו.


בית המשפט המחוזי סבר כי היה מקום לייחס משקל גבוה יותר לזכותו של המערער בשל הודאתו המידית, שיתוף פעולה עם רשויות החוק, ובכך חסך זמן שיפוטי ניכר, ואף בכתב האישום נרשמו 33 עדי תביעה, ששמיעתם נחסכה. כמו כן מדובר באדם שעד לביצוע האירועים נשוא כתב האישום, ניהל חיים נורמטיביים, ומעולם לא הסתבך עם החוק.


על כן, בסופו של דבר הערעור התקבל בחלקו ועונשו של המערער הופחת במידה מסוימת כך שעליו לרצות 10 חודשי מאסר בפועל במקום 18 חודשים ונקבע כי יתר חלקי גזר דינו של בית משפט השלום יעמדו בעינם ללא שינוי.


עפ"ג 24126-03-18

לשאלות, תגובות או הערות בנושאי דיני עבודה וזכויות לחץ/י כאן

 

פניה אל עורך דין דיני עבודה

הפניה ללא התחייבות מצדך או מצד עורך הדין

שלח

פסקי דין וחדשות - יעוץ משפטי

האשמת שווא בגניבה ופיצויי לעובד מחברת החשמל

עובד אשר הואשם על ידי חברת החשמל בגניבה יקבל פיצויים בגין הוצאת לשון הרע... 

האם בית הדין הארצי לעבודה היה צריך להחמיר עם הנפוטיזם בנמל אשדוד?

האם בית הדין הארצי לעבודה הכשיר באופן עקיף את הדיון בנפוטיזם בנמל אשדוד כדיון לגיטימי בין ועד העובדים לדירקטוריון הנמל? 

האם עובד ישלם פיצויים בגין גניבת עין ותיאור כוזב באתר אינטרנט?

האם בית הדין לעבודה יפסוק פיצויים לטובתו של מעסיק בגין גניבת עין ופרסום תיאור כוזב באתר אינטרנט? 

עובד ציבור אשר סייע לארגון פשיעה הורשע בהרשעה תקדימית

האם ניתן להרשיע עובד ציבור בגין סיוע לארגון פשיעה? בית המשפט קבע כי התשובה לכך חיובית... 

צו למתן שאלון לעובד במסגרת הליכים בבית הדין לעבודה

מהו צו למתן שאלון בבית הדין לעבודה? האם ניתן לבקש צו כגון דא במסגרת הליכים בבית הדין לעבודה? 

עובד ישראלי הגיש תביעה כנגד שגרירות ארצות הברית - האם חסינות לריבון הזר?

הגשת תביעה נגד שגרירות זרה על ידי עובד ישראלי. האם השגרירות נהנית מחסינות כריבון זר? 

חשיפת מידע מביטוח לאומי לפי חוק חופש המידע - למרות מניעים כלכליים

האם ניתן לבקש חשיפת מידע מרשות מכוח חוק חופש המידע, וזאת למרות מניע כלכלי? 



המידע המוצג באתר זה אינו מהווה יעוץ משפטי או כל יעוץ אחר. נכונות המידע עלולה להשתנות מעת לעת. כל המסתמך על המידע באתר עושה זאת על אחריותו בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתנאי השימוש.