האם הוראה לעובד לא להגיע לעבודה היא הפרת חוזה?

דרגו את המאמר

התקבלו 5 דירוגים בציון ממוצע: 5.0 מתוך 5

האם הוראה לעובד לא להגיע לעבוד בעוד שכרו ממשיך להיות משולם מהווה הפרת חוזה העבודה?
דב"ע נא 21-4 הסתדרות כללית – תה"ל

תה"ל נקלעה לקשיים כלכליים וכתוצאה מהם נחתמו, באוגוסט 1989, הסכמים קיבוציים. לאחר שנה שלחה תה"ל הוראה לשלושים עובדים לא להופיע לעבודה בעוד היא תמשיך ותשלם את שכרם. העובדים טוענים כי תה"ל מפרה את חוזה העבודה האישי שלהם.

האם מעביד, אשר אינו מתכוון לנתק את יחסי העבודה בינו לבין העובד, רשאי להורות לעובד שלא להופיע לעבודה תוך תשלום שכרו המלא?

1. ברוב רובם של חוזי העבודה וההסכמים הקיבוציים, לא כלול תנאי מפורש לפיו מתחייב המעביד לספק לעובד עבודה.

2. ככלל, אין לעובד זכות לשבת במפעל מבלי לבצע עבודה. בנסיבות הענין, אין תה"ל חייבת לספק לעובד משרד וטלפון, שעה שאין לה עבודה למסור לו והיא מוכנה להמשיך ולשלם את שכרו. אין לחייב את תה"ל להעדיף את טובת שלושים עובדים על טובת כלל העובדים בחברה והחברה.

זאת ועוד, לא הוכח כי תה"ל החליט שלא להחזיר את 30 העובדים לעבודה במקרה ויהיה עבודה עבורם בעתיד. נוסף על כך, לא הוכח כי תה"ל פעלה בסוגיה זו בחוסר תום לב.

כמו כן, לא שמענו טעמים לפיהם אי-מסירת עבודה לעובדים תפגע בכושרם המקצועי, או בכבודם, או ביכולתם למצוא עבודה בעתיד.

לסיכום,

תה"ל לא הפרה את חוזה העובדה האישי של העובדים בהחלטתה שלא לתת להם עבודה בפועל.