www.ovdim.org.il

פיטורים שלא כדין עקב פגמים בהליך השימוע, האם ניתן לקבל פיצויים?

דרגו את המאמר
  התקבלו 1 דירוגים בציון ממוצע: 5.0 מתוך 5

לפי פסיקת בתי הדין לעבודה, אסור למעסיק לפטר עובד לפני שהעניק לו הזדמנות סבירה והוגנת להשמיע את טענותיו נגד הכוונה לפטרו. כדי שהמעסיק יוכל לעמוד בדרישות הפסיקה בכל הקשור לחובת השימוע, צריכות להתקיים מספר דרישות בסיסיות.


המעסיק נדרש לאפשר לעובד להיערך להליך השימוע


המעסיק מחויב למסור לעובד הודעה בכתב, זמן סביר לפני עריכת השימוע, ולהעמיד לרשותו פרק זמן מספיק לצורך היערכות להליך. כמו כן, העובד רשאי לקבל ייצוג של עורך דין בשימוע אם הוא חפץ בכך.


נוסף על כך, המעסיק צריך לפרט בפני העובד את הנימוקים שהביאו אותו לבחון את פיטוריו ותוך כך לאפשר לו לעיין במסמכים ובמידע שהמעסיק מסתמך עליהם, וכל זאת זמן סביר לפני השימוע. חשוב לציין בהקשר זה כי המעסיק נדרש להצביע על אירועים ספציפיים ועל המועדים שבהם הם אירעו כדי לאפשר לעובד להתייחס אליהם באופן נקודתי.


המעסיק מחויב לשקול את טענות העובד ברצינות


במהלך השימוע המעסיק נדרש לשמוע את טיעוניו של העובד ולשקול אותם ברצינות. בפסיקה נקבע כי למעסיק אסור להגיע לשימוע עם החלטה ברורה בדבר הפיטורים, ועליו לבחון את טענות העובד בפתיחות ולהתחשב בהן לפני קבלת ההחלטה הסופית. הודעת פיטורים שניתנה לעובד תוך כדי השימוע או מינוי של מחליף לעובד עוד לפני עריכת השימוע, יכולים לרמוז על כך שהמעסיק לא בחן את טענותיו של העובד כפי שנדרש ממנו.


עוד יובהר כי המעסיק מחויב לתעד את שיחת השימוע על ידי פרוטוקול ולכלול בו את התייחסות העובד לטענותיו. בסיום השימוע המעסיק נדרש להחתים את העובד על הפרוטוקול ולמסור לו עותק ממנו. לאחר השימוע המעסיק צריך למסור לעובד תשובה ברורה ביחס להחלטתו.


עובד שפוטר מבלי שנערך לו שימוע כלל או שנערך לו שימוע שכלל פגמים, רשאי להגיש תביעה נגד המעסיק בבית הדין לעבודה ולבקש מבית הדין פיצויים בגין הליך פיטורים לא תקין או את ביטול הפיטורים.


מעסיק חויב לשלם לעובדת 60 אלף שקלים עקב פגמים בשימוע


בית הדין לעבודה בתל אביב פסק לעובדת פיצוי בסך 60 אלף שקלים בגין פיטורים שלא כדין לאחר שהוכח כי נפלו פגמים בשימוע שנערך לה לפני שפוטרה מעבודתה.


לפי העובדות שמופיעות בפסק הדין, מדובר בעובדת שהועסקה במשך 15 שנה במכון המאבחן ומטפל בתחום הדיבור והשמיעה עבור ילדים בעלי צרכים מיוחדים. המכון הופעל על ידי עמותה שפעלה ללא כוונות רווח. בשנתיים האחרונות לעבודתה במכון היא נהגה להעביר הדרכות לסטודנטים במכללה.


בחודש יולי בשנת 2015 מנהלת המכון מסרה לעובדת זימון לישיבת שימוע שנקבעה להיערך חמישה ימים מאוחר יותר. יומיים לאחר שנערך השימוע נמסר לעובדת מכתב פיטורים.


העובדת טענה כי המעסיקה לא העבירה לה מסמכים רלבנטיים לפני השימוע ובמהלכו


העובדת טענה כי המעסיקה סירבה למסור לה פרטים ומידע ביחס לטענות שהועלו נגדה בזימון לשימוע. לדבריה, ההחלטה על פיטוריה התקבלה עוד לפני שנערך לה השימוע באופן שרירותי תוך התעלמות מתקופת עבודתה הארוכה אצל המעסיקה. עוד נטען כי סירוב המעסיקה למסור לה מסמכים רלבנטיים שהיו יכולים לשמש אותה להוכחת טענותיה לפני השימוע ובמהלכו, מהווה פגם בהליך השימוע ומזכה אותה בפיצויים.


מנגד, המעסיקה טענה כי הליך השימוע לעובדת נערך כדין ומנהלת המכון ערכה לה את השימוע בלב פתוח ובנפש חפצה מתוך כוונה להשאירה בעבודה. נטען כי העובדת לא הסכימה להתאים את ימי עבודתה לימי ההדרכות ולשפר את איכות ההדרכות מבלי שנתנה לכך כל הסבר.


המעסיקה טענה כי הזימון לשימוע היה מפורט כנדרש


המעסיקה הוסיפה וטענה כי הזימון לשימוע היה מפורט, וכי קודם לו נערכו לעובדת מספר שיחות שבהן הובהר לה מה מצופה ממנה במסגרת תפקידה.


לאחר שבחנה את כלל העדויות והראיות, השופטת קבעה כי העובדת זכאית לקבל פיצוי בסך של 60 אלף שקלים עבור פיטורים שלא כדין בגין פגמים בהליך השימוע. היא ציינה כי הטענות שהועלו כלפי העובדת בדבר חוסר מוטיבציה, איכות ההדרכות שהעבירה וזלזול בנהלי המכון הוצגו באופן כללי וללא פירוט.


המעסיקה לא פירטה את טענותיה בפני העובדת לפני השימוע ובמהלכו


השופטת פסקה כי המעסיקה לא פירטה את תלונותיה כלפי האישה במסגרת הזימון לשימוע ונמנעה מכך גם במהלך השימוע. היא הוסיפה כי המעסיקה לא מסרה לעובדת מסמכים רלבנטיים ביחס לטענות שהועלו כלפיה לפני השימוע ובמהלכו אף על פי שביקשה לקבלם.


לפי קביעת השופטת, סירובה של המעסיקה למסור לידי העובדת מסמכים רלבנטיים לצורך הוכחת טענותיה, פגע קשות ביכולתה של העובדת לשכנע את המעסיקה להשאירה בעבודה.


בסופו של דבר הוחלט כי המעסיקה תשלם לעובדת סך של 60 אלף שקלים עבור פיטורים שלא כדין עקב פגמים בהליך השימוע. כמו כן, המעסיקה חויבה לשלם לעובדת שכר טרחת עורך דין בסך של 11 אלף שקלים.


סעש 46191-01-16

 

לשאלות, תגובות או הערות בנושאי דיני עבודה וזכויות לחץ/י כאן

 

פניה אל עורך דין דיני עבודה

הפניה ללא התחייבות מצדך או מצד עורך הדין

שלח

פסקי דין וחדשות - זכויות עובדים

תביעה לפיצויים בגין שימוע שנערך למראית עין בלבד

תביעה של טכנאי שעבד במכון התקנים לפיצויים בגין פיטורין שלא כדין, עקב שימוע שלא כדין שנערך למראית עין בלבד.  

הרעה מוחשית בתנאים עקב הפחתת שעות העבודה

תביעה לפיצויי פיטורין לאחר התפטרות בדין מפוטר לאחר כשנתיים וחצי, עקב הרעה מוחשית בתנאים והפחתת שעות העבודה.  

מאבטח שעבד בשירות המדינה הגיש תביעה בגין הפרשי שכר

בתום תשע שנות עבודה כמאבטח בשירות המדינה, הגיש העובד תביעה בגין הפרשי שכר על פי ההסכם הקיבוצי בענף השמירה והאבטחה. 

כתב אישום בגין העסקת נערים בעבודה בפיצרייה בשעות בלילה

ארבעה נערים עבדו בפיצרייה בשעות הלילה ובשעות מרובות בניגוד לחוק עבודת הנוער. לפיכך הוגש כתב אישום כנגד העסק.  

פיצוי למנהלת חשבונות בגין פיטורין שלא כדין ללא עריכת שימוע

מנהלת חשבונות שבה מחופשת מחלה, וגילתה כי במקומה יושבת מחליפה. לאחר יומיים היא קיבלה מכתב פיטורין וטענה כי פוטרה שלא כדין ללא שיחת שימוע.  

מפעיל באגר שפוטר לאחר ארבעה חודשים דרש פיצויי הלנת שכר

מנהל העבודה הודיע למפעיל באגר בטלפון כי רכב החפירה שאותו הפעיל נמכר, לכן אין צורך שיגיע יותר לעבודה. 

האם יש לחייב את משרד החינוך לשבץ את המורה במשרה מלאה?

המורה טענה כי הופלתה לרעה על ידי משרד החינוך לעומת מורים אחרים אשר שובצו בבית הספר ביישוב מגוריה.  



המידע המוצג באתר זה אינו מהווה יעוץ משפטי או כל יעוץ אחר. נכונות המידע עלולה להשתנות מעת לעת. כל המסתמך על המידע באתר עושה זאת על אחריותו בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתנאי השימוש.