העובדת שהיתה בשמירת הריון תבעה פיצויים בשל הפרת חוק השוויון

דרגו את המאמר

המזכירה לא הגיעה במשך כשלושה חודשים לעבודה עקב שמירת הריון, ולאחר ששבה לעבודה סדירה עד הלידה, היחס כלפיה לטענתה השתנה וחלה הרעה משמעותית בתנאי העבודה. מנגד טענה המעסיקה כי העובדת נעדרה ללא אישור רפואי, ואף כששבה לעבודה, ניסתה להתחמק מביצוע מטלות, מאחר וידעה כי בשל הריונה היא מוגנת מפיטורין.

בית הדין האזורי לעבודה בנצרת נדרש להכריע האם המעסיקה הפרה את חוק שוויון הזדמנויות, ופגעה בזכויות נשים בעבודה, והאם התובעת זכאית בנסיבות אלה לתשלום פיצויים.

המעסיקה לא ידעה שתקופת שמירת ההריון התארכה

התובעת הועסקה במשך כשנה וחצי על ידי חברה המספקת שירותי הובלה במשאיות. במסגרת תפקידה עסקה התובעת בעבודות מזכירות שונות ובהנהלת חשבונות. בשבוע השישי להריונה, היא נבדקה על ידי רופא, ונקבע כי היא זקוקה להיות במצב של שמירת הריון למשך חודשיים. העובדת הודיעה על כך למעסיקה, אולם בפועל תקופה זו התארכה למשך חודש נוסף, והמעסיקה לא היתה מודעת לכך.

לטענת התובעת, כאשר שבה לעבודה היא נתקלה בהשפלה מצד ההנהלה, והעידה כי המחשב שעליו עבדה נלקח וכל הדברים שהיו על שולחנה פונו. כמו כן, היא נאלצה לעבור לחדר מבודד, ללא מזגן, ולא היתה כל עבודה שהיתה יכולה לעשות, על כן היא הביאה ספרים מביתה, ורוב היום קראה בהם.

עוד טענה כי המעסיקה הסיתה את יתר העובדים נגדה, וביקשה מהם להתעלם ממנה, ואף לא מסרה לה מפתח לשירותים, והיא נאלצה בלית ברירה להשתמש בשירותי הגברים. התובעת הוסיפה כי היא הפכה להיות עובדת על בסיס שכר שעתי, בניגוד להסכם העבודה, והשכר שלה ירד.

התובעת לא ביצעה את המוטל עליה מאחר וידעה כי היא מוגנת מפיטורין

המעסיקה הכחישה את הטענות בנוגע להפחתת השכר והוצאת לשון הרע. לטענתה, התובעת נעדרה ללא אישור מחלה, ואף נצפתה כי היא רוקדת בחתונה, בשעה שהיא היתה אמורה להיות בשמירת הריון. עוד טענה כי התובעת היתה מודעת לכך שהיא מוגנת מפני פיטורין, על כן התחמקה מביצוע המוטל עליה, ואף נהגה להגיע באיחור, ולהיעדר ללא אישור.

בית הדין הגיע למסקנה כי המעסיקה העדיפה שהתובעת לא תחזור לעבודה, לאחר שמירת ההריון, מכיוון שהעסיקה עובדת אחרת במקומה, ואף ניסתה לגרום לה להבין שהיא אינה נחוצה, מתוך כוונה שתתפטר.

על כן התובעת הועברה לחדר אחר ללא מחשב וללא מזגן, ולא נדרשה לבצע את המשימות, שביצעה טרם יציאתה לחופשת מחלה. בית הדין התרשם כי בשל מחדלים אלה, המוטיבציה של התובעת ירדה, ולפיכך התנהגה בהפגנתיות, וישבה בחוסר מעש בשעה שהיתה אמורה לעבוד.

התובעת זכאית לפיצויים בסך של 32,200 שקלים

התובעת אמנם לא פוטרה, והיקף המשרה לא נפגע, אך המעסיקה לא אפשרה לה לחזור לתפקיד הקודם שלה, ופגעה בתנאי עבודתה בשל היותה בשמירת הריון. על כן נקבע כי המעסיקה הפרה את הוראות חוק שוויון הזדמנויות בעבודה, ואף שלא נגרם נזק ממוני, היא זכאית לפיצויים בסך של 25,000 שקלים.

בסופו של דבר קיבל בית הדין את התביעה, וחייב את הנתבעת לפצות את העובדת בסך של 32,200 שקלים, כולל: פדיון דמי הבראה, הפרשי שכר ופיצוי בשל הפרת חוק השוויון.

סע"ש 25234-07-12