www.ovdim.org.il

שעון נוכחות לא הוחתם והשכר שולם באופן גלובלי - האם ישולמו שעות נוספות?

דרגו את המאמר
  התקבלו 1 דירוגים בציון ממוצע: 5.0 מתוך 5

גמול שעות נוספות כאשר לא הוחתם שעון נוכחות והשכר שולם באופן גלובלי

 

עובד התקבל לעבודה וביקש, בניגוד לעובדים אחרים, לעבוד בשכר גלובלי (וזאת משום שהוא מעוניין "לדעת כמה הוא מקבל בסוף החודש"). החברה הלכה לקראתו והסכימה על מתכונת העבודה באופן זה. האם, לאחר תום יחסי העבודה, רשאי העובד לטעון לתשלום בגין שעות נוספות?

 

האם יש לקבל את טענותיו בדבר השעות הנוספות, או שמא החברה לא הייתה יכולה לפקח על עבודתו בהעדר חתימה בשעון הנוכחות? סוגיה זו הונחה לפתחו של בית הדין האזורי לעבודה.


התובע צירף לכתב התביעה יומן ובו נרשמו - לטענתו - שעות עבודתו מדי יום. לדבריו, הוא פנה בסיום יחסי העבודה לשירות חשבונאות וייעוץ אשר ערך עבורו תחשיב ותחשיב זה צורף לתביעה. התובע טען כי על פי התחשיב הוא זכאי להפרשי שכר בגין אי תשלום גמול מלא עבור 443 שעות נוספות. טענתה המרכזית של החברה הייתה, כאמור, אי תחולתו של חוק שעות עבודה ומנוחה, התשי"א-1951.

 

      קראו עוד בתחום:

 

לטענת החברה, התובע היה נהג אשר נהנה מרכב צמוד ופעילותו הייתה עצמאית. לשיטתה של החברה, אופי עבודתו של התובע לא אפשר לה לפקח אחר שעות עבודתו ועל כן דרישת רישום שעות חורגות איננה מחויבת במקרה זה. עם זאת, בית הדין לעבודה קבע כי עמדה זו של החברה עמדה בסתירה לעדותו של מנכ"ל הנתבעת בפני בית הדין.

 

המנכ"ל "הודה" כי התובע לא החתים כרטיס בעקבות בקשתו, וזאת בניגוד לשאר העובדים האחרים אשר עבדו מול שעון נוכחות. "עדותו של מנכ"ל הנתבעת הייתה ברורה וחד משמעית. כל העובדים החתימו כרטיס, מלבד התובע", נכתב בפסק הדין, "היות ולא הוכח כי אופי עבודתם של עובדים אלו היה שונה מאופי עבודתו של התובע, לא ניתן לקבל כל טענה שהיכולת לפקח עליהם הייתה שונה מהיכולת לפקח על עבודת התובע".

 

למעשה, הסיבה האמיתית ששעות עבודתו של התובע לא נרשמו הייתה היחס בין התובע לבין מנכ"ל הנתבעת, ולא העדר יכולת לערוך מעקב מסודר בעניין זה. אי לכך, בית המשפט דחה את טענות החברה בדבר אי תחולתו של חוק שעות עבודה ומנוחה.


האם סיכום על שכר גלובלי?


הנתבעת הציגה טענה נוספת – סיכמנו על שכר גלובלי עם התובע ועל כן הוא אינו זכאי לתשלום שעות נוספות. בית הדין לעבודה קבע כי גם אם עובדה זו הוכחה כדבעי, עדיין אין בשכר גלובלי כדי לשלול מהתובע זכויות עובדים המגיעות לו מכוח חקיקת המגן בעבודה.

 

סעיף 5 לחוק הגנת השכר אוסר באופן מפורש על "שכר כולל". לפי סעיף זה – "עובד אשר חל לגביו חוק שעות עבודה ומנוחה, ונקבע לו שכר עבודה הכולל תשלום בעד שעות נוספות, רואים את השכר שנקבע כשכר רגיל בלבד, אלא אם נקבע אחרת בהסכם קיבוצי לגבי תשלום בעד שעות נוספות וההסכם אושר לעניין זה על ידי שר העבודה".

 

      קראו עוד בתחום זה:


במילים אחרות, די בהוכחת ביצוע השעות הנוספות בפועל, והעובד יהיה זכאי לגמול ביתר עבורן. במקרה דנן, התובע העיד כי מתכונת עבודתו הייתה קבועה וארכה 9 שעות ביום. לדבריו, למרות ה"שעות הקבועות", הוא נאלץ פעמים רבות להאריך את יום העבודה ולעבוד במשמרות של כ-12 שעות ואף 15 שעות במקרים קיצוניים. לשם הוכחת טענותיו, הציג התובע את יומן השעות אשר נערך על ידו.


בית הדין לעבודה קבע כי רישום השעות של התובע עשה רושם של רישום מסודר מדי, ללא חריגה מהקווים, ללא תיקון ובסדר מופתי. למעשה, אליה וקוץ בה. בית הדין קיבל את טענות התביעה שנראה כי רישום השעות הוכן לצורך התביעה ולא מהווה עדות אותנטית לעבודה שבוצעה בפועל.

 

למעשה, כפות המאזניים נותרו מאוזנות. מצד אחד, התובע לא הוכיח מתכונת עבודה מסודרת, ולא הוכיח את שעות העסקתו. מצד שני, החברה לא ערכה רישום של שעות עבודת התובע.


ההכרעה במקרים אלו מתבססת על נטל הראיה. דהיינו, ככל שנטל ההוכחה מוטל על התובע, יש לדחות את התביעה, וככל שמדובר בנטל המונח על שכמה של הנתבעת, יש לקבל התביעה. במקרה זה העניינים הסתבכו עוד יותר וזאת משום שחל שינוי במצב החוקי לגבי נטל ההוכחה במהלך עבודתו של התובע. דהיינו, בחמשת חודשי העסקתו הראשונים, היה הנטל על העובד, ואילו בחודשיים וחצי האחרונים, על המעביד. אי לכך, התביעה נדחתה בגין התקופה הראשונה, והתקבלה בעבור התקופה השנייה.

לשאלות, תגובות או הערות בנושאי דיני עבודה וזכויות לחץ/י כאן

 

פניה אל עורך דין דיני עבודה

הפניה ללא התחייבות מצדך או מצד עורך הדין

שלח

פסקי דין וחדשות - זכויות עובדים

תביעה של טכנאי שעבד במכון התקנים לפיצויים בגין פיטורין שלא כדין, עקב שימוע שלא כדין שנערך למראית עין בלבד.  

תביעה לפיצויי פיטורין לאחר התפטרות בדין מפוטר לאחר כשנתיים וחצי, עקב הרעה מוחשית בתנאים והפחתת שעות העבודה.  

בתום תשע שנות עבודה כמאבטח בשירות המדינה, הגיש העובד תביעה בגין הפרשי שכר על פי ההסכם הקיבוצי בענף השמירה והאבטחה. 

ארבעה נערים עבדו בפיצרייה בשעות הלילה ובשעות מרובות בניגוד לחוק עבודת הנוער. לפיכך הוגש כתב אישום כנגד העסק.  

מנהלת חשבונות שבה מחופשת מחלה, וגילתה כי במקומה יושבת מחליפה. לאחר יומיים היא קיבלה מכתב פיטורין וטענה כי פוטרה שלא כדין ללא שיחת שימוע.  

מנהל העבודה הודיע למפעיל באגר בטלפון כי רכב החפירה שאותו הפעיל נמכר, לכן אין צורך שיגיע יותר לעבודה. 

המורה טענה כי הופלתה לרעה על ידי משרד החינוך לעומת מורים אחרים אשר שובצו בבית הספר ביישוב מגוריה.  



המידע המוצג באתר זה אינו מהווה יעוץ משפטי או כל יעוץ אחר. נכונות המידע עלולה להשתנות מעת לעת. כל המסתמך על המידע באתר עושה זאת על אחריותו בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתנאי השימוש.