www.ovdim.org.il

תלונה בעקבות שחיתות בעבודה לא הוגשה לרשות המוסמכת - האם פיצויים?

דרגו את המאמר

תלונה בגין שחיתות בעבודה הוגשה, אך לא לרשות המוסמכת - האם העובדת תזכה להגנה?

 

סעיף 2 לחוק הגנה על עובדים (חשיפת עבירות ופגיעה בטוהר המידות או במינהל התקין), תשנ"ז-1997, קובע כי אסור לפגוע בעובד בעקבות הגשת תלונה על מעבידו. החוק קובע כי מעביד אינו רשאי לפגוע בתנאי העסקתו של עובד (ומקל וחומר שלא לפטרו) משום שהאחרון הגיש תלונה כנגדו או כנגד עובד אחר.

 

הגנה זו חלה גם על עובדים אשר סייעו לחבר לעבודה להגיש תלונה כנגד המעסיק או כנגד עובד אחר. סעיף 3 לחוק קובע תנאים להיפוך נטל ההוכחה ולהנחתו על כתפי המעביד. על פי סעיף זה, נטל ההוכחה יוטל על המעביד במידה והתביעה הוגשה בטרם חלפה שנה מיום הגשת התלונה (או מתן הסיוע לחבר לעבודה), ובמידה והעובד הוכיח את התנאים המצטברים הבאים:

  1. המעביד פיטר אותו.
  2. בהתנהגותו ו/או במעשיו לא הייתה סיבה לפגוע בתנאי העבודה שלו ו/או לפטרו.

 

סעיף 4 לחוק הנ"ל קובע תנאים מסוימים בנוגע לתלונה. על פי סעיף זה, הגנות החוק תחולנה רק על תלונות אשר מקיימות את התנאים המצטברים הבאים:

  1. תלונתו של העובד הוגשה בתום לב (או שהעובד סייע לחברו לעבודה בהגשת תלונתו בתום לב).
  2. התלונה נגעה לאחר מהבאים - הפרת חיקוק במקום העבודה, הפרת חיקוק בקשר לעבודתו של העובד, או הפרת חיקוק בקשר לעסקו או פעילותו של המעביד. במידה ומדובר במעסיק ציבורי, התלונה תקיים את הוראות סעיף קטן זה גם אם היא הוגשה בגין פגיעה במנהל התקין ו/או בטוהר המידות.
  3. תלונתו של העובד (או של חברו) הוגשה לרשות המוסמכת לקבלה.


פסיקה

 

הפסיקה עסקה בעבר בעניין הקשר הסיבתי שבין הגשת התלונה (או הסיוע להגשתה) ובין הפגיעה בעובד. נקבע כי קיימת דרישה לזיקה ממשית בין הפגיעה בעובד ובין חשיפת השחיתות.

 

עם זאת, במרוצת השנים הוגמש הנטל בעניין זה לרמת הוכחה לכאורית בלבד. דהיינו, חזקה על התלונה שהיא השפיעה, גם אם בצירוף שיקולים נוספים, על הפגיעה בתנאי עבודתו של העובד. לאור הפסיקה הנ"ל, נקבע כי התנאים המצטברים והמוקדמים של ההוכחה הלכאורית הנ"ל הינם:

  1. סמיכות זמנים של עד שנה אחת בין הגשת התלונה לבין הגשת התובענה לבית הדין לעבודה.
  2. הוכחה של פגיעה לכאורה נראית לעין וברורה בתנאי העבודה (לרבות פיטורים).
  3. הוכחה לכאורית כי תפקודו של העובד לא הצדיק את הפגיעה המדוברת.

 

במילים אחרות, החוק והפסיקה מכירים בכך שייתכן והיו שיקולים נוספים אשר "הצדיקו מבחינת המעסיק" את הפגיעה בעובד, מלבד התלונה. דהיינו, הקשר הסיבתי איננו צריך להיות מושתת באופן בלעדי על התלונה. עם זאת, יודגש כי עדיין קיימת דרישה להוכחת זיקה ממשית בין התלונה והפגיעה.

 

דוגמא לפסק דין – תלונה שלא הוגשה לרשות מוסמכת

 

בית הדין לעבודה דחה תביעה אשר הוגשה על ידי עובדת אשר טענה כי פיטוריה מעבודתה היו בגין חשיפת מנהל לא תקין במקום העבודה. התובעת במקרה דנן עבדה במחלקת השיווק של חברה אשר עוסקת בהוצאת ספרים ושיווקם. יצוין כי החברה אשר העסיקה את התובעת, ואשר הייתה הנתבעת בהליך זה, הוקמה על ידי האוניברסיטה העברית בירושלים. עם זאת, יודגש כי החברה הנתבעת מתפקדת באופן אוטונומי והינה חברה פרטית.

 

      קראו עוד על חשיפת שחיתויות במקום העבודה:

 

התובעת טענה כי היא פוטרה לאחר שהייתה אחראית על שליחת מכתב תלונה ליועצת המשפטית של האוניברסיטה העברית בגין "ניגוד אינטרסים חמור ומנהל לא תקין". יש לציין כי טענות העובדת בדבר המנהל הלא תקין לא הוכחו הלכה למעשה. החברה הנתבעת טענה כי התלונה המדוברת לא עמדה בתנאים הקבועים בחוק ולא הוגשה לרשות המוסמכת לבחון ולבדוק אותה.

 

הנתבעת הדגישה כי מדובר בחברה פרטית המתנהלת באופן אוטונומי, ועל כן פניות בנוגע אליה היו צריכות להיות מוגשות לדירקטוריונים שלה ולא לגורמים באוניברסיטה. כמו כן, החברה טענה כי פיטוריה של התובעת היו שבעה חודשים לאחר הגשת התלונה, ומכאן נחלשה טענתה ונחלש הקשר הסיבתי הדרוש לפי הפסיקה והחוק.

 

בית הדין לעבודה קיבל את טענות החברה הנתבעת ודחה את התביעה בעניין פיטורי העובדת מחמת חשיפת שחיתות. "מתוך העדויות שוכנענו, כי כותבי המכתב, האמינו, ובתום לב, כי בכך שכתבו ליועצת המשפטית של האוניברסיטה את המכתב - היה בכך משום התרעה על מנהל לא תקין, וכי אף מילאו את חובתם בעניין זה. אלא, שכאמור (ומבלי להתייחס לשאלה אם היה בכך מנהל לא תקין) , לא פנו לגוף המוסמך, אף לא בדרך של העתק המכתב", נכתב בפסק הדין.
 

לשאלות, תגובות או הערות בנושאי דיני עבודה וזכויות לחץ/י כאן

 

פניה אל עורך דין דיני עבודה

הפניה ללא התחייבות מצדך או מצד עורך הדין

שלח

פסקי דין וחדשות - פיצויי פיטורין

תביעת פיצויי פיטורין של רצף שהתפטר מחמת מצבו הבריאותי

רצף שהתפטר מחמת מצבו הבריאותי, טען כי הוא זכאי לפיצויי פיטורין. מנגד טענה המעסיקה כי ההתפטרות אינה מצדיקה תשלום פיצויים.  

השלמת פיצויי פיטורין עקב הפחתת היקף עבודה פיזיותרפיסטית

פיזיותרפיסטית שהתפטרה עקב הפחתת היקף משרתה, בשל אי שיבוצה לביקורי הבית, דרשה לקבל השלמת פיצויי פיטורין בגין הרעת תנאים 

עובד בחנות פרחים שפוטר לאחר חופשת מחלה דרש פיצויי פיטורין

עובד בחנות פרחים שפוטר לאחר חופשת מחלה בת שלושה שבועות הגיש תביעה לתשלום פיצויי פיטורין ולדמי מחלה.  

תביעה לפיצויי פיטורין עקב הפחתת עמלות

מנהלת מכירות שהתפטרה לאחר 13.5 שנים מחמת הרעת תנאים מוחשית עקב שינוי תנאי שכר והפחתת עמלות, דרשה לקבל פיצויי פיטורין.  

מנהלת חשבונות שהתפטרה מחמת מצבה הבריאותי תבעה פיצויי פיטורין

לאחר שאובחן כי מנהלת חשבונות סובלת מגידול סרטני במוח, היא התפטרה בדין מפוטרת ודרשה לקבל פיצויי פיטורין. 

נהג הובלות פוטר בחופשת מחלה ללא שימוע

נהג הובלות פוטר בשיחת טלפון בתקופה שבה שהה בחופשת מחלה, ללא הודעה מוקדמת וללא שימוע. 

פיטורין ללא שימוע לאחר השעיה בעקבות התנהגות אלימה בעבודה

לאחר שש שנים וחצי של עבודה בחברת שירותי חשמל ותקשורת, פוטר התובע לאלתר עקב התנהגות לא נאותה וגרימת נזק לחברה.  



המידע המוצג באתר זה אינו מהווה יעוץ משפטי או כל יעוץ אחר. נכונות המידע עלולה להשתנות מעת לעת. כל המסתמך על המידע באתר עושה זאת על אחריותו בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתנאי השימוש.