www.ovdim.org.il

האם פרישה מרצון בעירייה תותנה בביטול משרה?

דרגו את המאמר
  התקבלו 2 דירוגים בציון ממוצע: 2.5 מתוך 5

פרישה מרצון בעיריית צפת תותנה בביטול משרה


האם פרישה מרצון בעירייה בצפון הארץ, בעקבות קשיים כלכליים אליהם נקלעה העירייה, תותנה בביטול משרתו של העובד או תהיה פתוחה בפני כלל העובדים? סוגיה זו הונחה לפתחו של בית הדין הארצי לעבודה, לאחר קבלת תביעתה של עובדת בעיריית צפת.


המשיבה הועסקה בעיריית צפת בתור פקידת סעד לחוק הנוער במשך כ-34 שנים. בשנת 2004, בעקבות מצבה הכלכלי הקשה של העירייה, נשלח מכתב לעובדים ובו הצעה המודיעה על סיכום לגבי פרישה מרצון של עובדים, המתואמת עם משרד הפנים. תנאי הפרישה המוקדמת כללו הטבות שונות כפי שנקבע בחוזר מנכ"ל משרד הפנים משנת 1997. סמוך למועד פרסום המכתב, פנתה המשיבה לעירייה וביקשה לפרוש מרצון. העירייה השיבה את ידיה ריקם וזאת בטענה כי במחלקתה קיים חוסר בכוח אדם.


לאור האמור, המשיבה הגישה תביעה לבית הדין לעבודה כנגד העירייה, וביקשה לפרוש מרצון בחסות בית הדין. העירייה טענה, מנגד, כי זכאותה של המשיבה לפרוש פרישה מוקדמת תלויה בעמידתה בתנאים הקבועים בחוזר מנכ"ל משרד הפנים משנת 1997. לטענת העירייה, בחוזר זה מותנית פרישתו של העובד ב"ביטול משרתו", ומשלא בוטלה משרתה של המשיבה, אין היא עומדת בתנאי הבסיס לפרישה מוקדמת.


בית הדין האזורי לעבודה קיבל את התביעה וקבע כי חלק מהתנאים המפורטים בחוזר המנכ"ל משנת 1997, אינם מפורטים במכתב אשר נשלח על ידי העירייה בשנת 2004. אי לכך, נכתב בפסק הדין, הצעתה של העירייה בשנת 2004 לא הייתה זהה לחוזר המנכ"ל משנת 1997. בית הדין פנה אפוא לבחון האם התנאי כי קבלת ההטבות תהיה כפופה לביטול המשרה הופיע במכתב העירייה מ-2004.

 

      קראו עוד:


בעניין זה, בית הדין קבע כי תנאי זה רלבנטי רק לגבי עובדים המפוטרים מעבודתם, ולא לעובדים אשר מעוניינים לפרוש מרצון. למעשה, נקבע כי מכתב העירייה משנת 2004 היה "הצעה" כמשמעותה בחוק החוזים (חלק כללי), תשל"ג-1973. לפיכך, לאחר שהמשיבה קיבלה את ההצעה, נכרת בין הצדדים חוזה מחייב. אי לכך, העירייה איננה רשאית לחזור בה כעת מהצעתה.


בית הדין הארצי הופך את ההחלטה


העירייה הגישה ערעור על פסק דין זה לפתחו של בית הדין הארצי לעבודה. בית הדין הארצי קיבל את הערעור וביטל את פסק דינו של בית הדין האזורי. בפסק הדין בארצי נקבע כי הקביעה לפיה העירייה הייתה מעוניינת להעניק תנאים שונים לפרישה, במכתבה משנת 2004, בניגוד לחוזר המנכ"ל משנת 1997, איננה עולה מתכליתו של המכתב ואיננה מתיישבת עם לשונו.


ראשית, צוין כי במכתב העירייה משנת 2004 הוסבר לעובדים כי הליכי הצמצום וההתייעלות התבקשו על ידי משרד הפנים. כמו כן, נאמר במפורש כי "בישיבה אשר התקיימה במשרד הפנים, סוכם כי עובדים אשר יהיו מעוניינים לצאת לפרישה מוקדמת יקבלו את התנאים כפי שנקבע בחוזר מנכ"ל משרד הפנים משנת 1997". לאמור, הרקע להוצאת המכתב היה דרישת משרד הפנים, וצוין מפורשות כי עובדים המבקשים לפרוש יקבלו את התנאים אשר נקבעו בחוזר המנכ"ל.


"לא יכול להיות ספק כי קבלת הטבות הפרישה כמפורט במכתב העירייה מותנית בעמידה בתנאים הקבועים בחוזר המנכ"ל, לרבות עמידה בתנאי בדבר ביטול המשרה של העובד הפורש", קבע בית הדין הארצי, "זאת ועוד, גם במכתב העירייה נאמר במפורש כי עובד הפורש מרצון בשל ביטול משרתו יהיה זכאי לפיצויי פיטורים לפי המפורט".

לשאלות, תגובות או הערות בנושאי דיני עבודה וזכויות לחץ/י כאן

 

פניה אל עורך דין דיני עבודה

הפניה ללא התחייבות מצדך או מצד עורך הדין

שלח

פסקי דין וחדשות - פיצויי פיטורין

רצף שהתפטר מחמת מצבו הבריאותי, טען כי הוא זכאי לפיצויי פיטורין. מנגד טענה המעסיקה כי ההתפטרות אינה מצדיקה תשלום פיצויים.  

פיזיותרפיסטית שהתפטרה עקב הפחתת היקף משרתה, בשל אי שיבוצה לביקורי הבית, דרשה לקבל השלמת פיצויי פיטורין בגין הרעת תנאים 

עובד בחנות פרחים שפוטר לאחר חופשת מחלה בת שלושה שבועות הגיש תביעה לתשלום פיצויי פיטורין ולדמי מחלה.  

מנהלת מכירות שהתפטרה לאחר 13.5 שנים מחמת הרעת תנאים מוחשית עקב שינוי תנאי שכר והפחתת עמלות, דרשה לקבל פיצויי פיטורין.  

לאחר שאובחן כי מנהלת חשבונות סובלת מגידול סרטני במוח, היא התפטרה בדין מפוטרת ודרשה לקבל פיצויי פיטורין. 

נהג הובלות פוטר בשיחת טלפון בתקופה שבה שהה בחופשת מחלה, ללא הודעה מוקדמת וללא שימוע. 

לאחר שש שנים וחצי של עבודה בחברת שירותי חשמל ותקשורת, פוטר התובע לאלתר עקב התנהגות לא נאותה וגרימת נזק לחברה.  



המידע המוצג באתר זה אינו מהווה יעוץ משפטי או כל יעוץ אחר. נכונות המידע עלולה להשתנות מעת לעת. כל המסתמך על המידע באתר עושה זאת על אחריותו בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתנאי השימוש.