www.ovdim.org.il

פרישה מוקדמת בשירות המדינה

דרגו את המאמר
  התקבלו 1 דירוגים בציון ממוצע: 1.0 מתוך 5

עובד ישיב למדינה פדיון דמי מחלה ששולמו לו בטעות


בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב דן בשאלת זכאותו של עובד (הנתבע) לפדיון ימי מחלה במועד בו הפסיק להיות עובד מדינה, והאם על העובד להשיב את פדיון ימי המחלה אשר כבר שולמו לו.


העובד טען כי פוטר על ידי המדינה ולא יצא לגמלאות, וכי תשלום דמי המחלה ניתן לו על מנת לעודד אותו לצאת לפרישה מוקדמת. לטענתו, הכספים אשר שולמו לו, ניתנו לו במכוון ולא עקב טעות בתשלום השכר.


תלונות נגד העובד מובילות לשיחה בנוגע לסיום העסקתו שנתיים לפני הפיטורין


העובד, בן 61, עבד בתור רוקח בבית המרקחת במרכז לבריאות הנפש בנס ציונה במשך 13 שנה. שנת 98, שנתיים לפני עזיבתו את בית המרקחת, ניהלה הנהלת בית החולים איתו שיחה בנוגע לסיום העסקתו בשירות המדינה עקב אי-התאמה. השיחה נבעה מתלונות שהועלו ביחס לתפקודו של הנתבע מצד הרוקח המחוזי והמנהל האדמיניסטרטיבי בבית החולים.


במהלך המשא ומתן העלו הצדדים הצעות לסיום העסקה בהסכמה בתנאים מועדפים, אולם בסופו של דבר לא הושגה הסכמה בקשר לתנאי הפרישה, והתובע המשיך בעבודתו בבית החולים.

 

קרא עוד...

 

האם קביעת גיל פרישה שונה לגברים ונשים מהווה אפליה?

חברת "צים" משחררת עובדים ומחתימה אותם על "פרישה מרצון"

הסכם פרישה - פיצויי פיטורין מוגדלים יגבילו את חופש עיסוקו של העובד

 

העובד נאלץ "לפרוש מרצון"


משלא פסקו התלונות ביחס להתנהלותו המקצועית של הנתבע מצד גורמים בהנהלת בית החולים והרוקח המחוזי, התקיים משא ומתן נוסף של הנהלת בית החולים עם ועד העובדים בנושא פיטורי הנתבע בגין אי התאמה.

 

הנתבע הוזמן לישיבה בעניינו אך לא התייצב, וההליך התקיים ללא נוכחותו. במהלך המשא ומתן הועלתה הצעה כי הנתבע יפוטר בהסכמה בתנאים מועדפים על פי תוכנית הפרישה מרצון של נציבות שירות המדינה.

 

חוק גיל פרישה


הנתבע בן 53 בעת הפיטורין

בעקבות המשא ומתן החליטה הנהלת בית החולים לסיים את העסקת הנתבע בתנאים מועדפים ופנתה לשם כך למנכ"ל משרד הבריאות, אשר אישר את פיטורי הנתבע החל ממאי 2000, ואף דחה את ערעורו בנוגע אליהם. בעת הפיטורין היה התובע בן 53. בתחילת חודש ספטמבר 2000, שולמו לנתבע 31,197 שקלים בעבור דמי מחלה לא מנוצלים.

המדינה: דמי המחלה ששולמו – טעות בסעיף גילו של הנתבע

לטענת המדינה, עבודתו של העובד הופסקה כפרישה מרצון על פי המדיניות המוכרת (טענה אשר הוכחה על ידי מכתב סיכום הפגישה בעניינו), ובה העובד אינו זכאי לפדיון ימי מחלה לא מנוצלים. כמו כן, לא עמד הנתבע בזכאות לדמי המחלה על פי הוראות תקנון שירות המדינה. אי לכך מדובר בטעות, ועל הנתבע להשיב הכספים למדינה.

העובד: תשלום דמי המחלה - הטבת פרישה

לטענתו של העובד, תשלום פדיון ימי המחלה שקיבל הנתבע נכלל בין ההטבות שהוצעו לו על ידי המדינה על מנת לאלצו לפרוש לגמלאות. התשלום נעשה בהסכמת המדינה ולא עקב טעות. עוד טוען הרוקח כי לאחר שנכפתה עליו היציאה לגמלאות, שולמו לו ההטבות שהובטחו לו לרבות פדיון ימי המחלה, על אף שהנהלת בית החולים ידעה כי טרם מלאו לו 55 שנים.


מהי חשיבות הגיל ב"פרישה מרצון"?


גילו של העובד הינו מכריע שכן כאשר עובד יוצא לגמלאות טרם מלאו לו 55 שנים, והוא אינו פורש עקב מוות או מצב בריאותי לקוי, אין הוא זכאי לתשלום דמי המחלה על פי הוראות תקנון שירות המדינה. בנוגע לזכאותו של העובד לדמי המחלה משום שפרישתו נכפתה עליו, אין לקבל טענותיו שכן זכות זו לא עולה מתוך הוראות נציבות שירות המדינה בנוגע למדיניות "פרישה מרצון".


העובד לא הצליח להוכיח כי דמי המחלה הובטחו לו כחלק מתנאי הפרישה, ולא השכיל להמציא כל מסמך או ראייה התומכים בגרסה זו. סתירות נפלו גם בגרסאותיו של הנתבע בנוגע לקיום מו"מ העוסק בתנאי פרישתו. בתחילה הצהיר האחרון כי לא התקיים מו"מ שכזה והוא אולץ לפרוש בכפייה, ולאחר מכן שינה גרסתו וטען כי דיון בעניין התקיים והובטחו לו דמי המחלה על סך 31,197 ₪.


מה עדיף – פיטורין או "פרישה מרצון"?


הנתבע אף טען כי פוטר על ידי המדינה, ולא פרש מרצון, טענה אשר איננה מזכה אותו בדמי המחלה (זכות שלא עולה מכורח פיטורין). ידוע כי קיימים תנאים מועדפים והטבות ברורות לעובד אשר פורש מרצון לעומת עובד אשר מפוטר משירות המדינה. המדינה טענה כי תשלום דמי החופשה נעשה בטעות משום שגילו של הנתבע הוערך באופן שגוי ככזה שעבר את 55 השנים.


לסיכום,


בית הדין קבע כי העובד ישיב למדינה את הכספים שכן הם הועברו אליו בטעות. אין בטענתו לקבלתם בתום לב, בכדי למנוע השבתם.

לשאלות, תגובות או הערות בנושאי דיני עבודה וזכויות לחץ/י כאן

 

פניה אל עורך דין דיני עבודה

הפניה ללא התחייבות מצדך או מצד עורך הדין

שלח

פסקי דין וחדשות - זכויות עובדים

תביעה לפיצויים בגין שימוע שנערך למראית עין בלבד

תביעה של טכנאי שעבד במכון התקנים לפיצויים בגין פיטורין שלא כדין, עקב שימוע שלא כדין שנערך למראית עין בלבד.  

הרעה מוחשית בתנאים עקב הפחתת שעות העבודה

תביעה לפיצויי פיטורין לאחר התפטרות בדין מפוטר לאחר כשנתיים וחצי, עקב הרעה מוחשית בתנאים והפחתת שעות העבודה.  

מאבטח שעבד בשירות המדינה הגיש תביעה בגין הפרשי שכר

בתום תשע שנות עבודה כמאבטח בשירות המדינה, הגיש העובד תביעה בגין הפרשי שכר על פי ההסכם הקיבוצי בענף השמירה והאבטחה. 

כתב אישום בגין העסקת נערים בעבודה בפיצרייה בשעות בלילה

ארבעה נערים עבדו בפיצרייה בשעות הלילה ובשעות מרובות בניגוד לחוק עבודת הנוער. לפיכך הוגש כתב אישום כנגד העסק.  

פיצוי למנהלת חשבונות בגין פיטורין שלא כדין ללא עריכת שימוע

מנהלת חשבונות שבה מחופשת מחלה, וגילתה כי במקומה יושבת מחליפה. לאחר יומיים היא קיבלה מכתב פיטורין וטענה כי פוטרה שלא כדין ללא שיחת שימוע.  

מפעיל באגר שפוטר לאחר ארבעה חודשים דרש פיצויי הלנת שכר

מנהל העבודה הודיע למפעיל באגר בטלפון כי רכב החפירה שאותו הפעיל נמכר, לכן אין צורך שיגיע יותר לעבודה. 

האם יש לחייב את משרד החינוך לשבץ את המורה במשרה מלאה?

המורה טענה כי הופלתה לרעה על ידי משרד החינוך לעומת מורים אחרים אשר שובצו בבית הספר ביישוב מגוריה.  



המידע המוצג באתר זה אינו מהווה יעוץ משפטי או כל יעוץ אחר. נכונות המידע עלולה להשתנות מעת לעת. כל המסתמך על המידע באתר עושה זאת על אחריותו בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתנאי השימוש.