www.ovdim.org.il

האם ``הוט`` פיטרה עובד מחמת ניסיון התארגנות?

דרגו את המאמר

בוטלו פיטוריו של עובד ב"הוט" אשר מנסה להביא להתארגנות העובדים


בית הדין לעבודה הוציא צו מניעה כנגד פיטוריו של עובד חברת "הוט", בעקבות בקשה שהוגשה בעניינו על ידי ההסתדרות. כבר מספר חודשים מנסים עובדי "הוט" להקים ארגון עובדים בתוך החברה, ובאמצע חודש דצמבר הגישה ההסתדרות בקשה להיות צד בסכסוך הקיבוצי מטעם העובדים.

 

בדיון שנערך בנוגע להתארגנות העובדים נקבע בבית הדין לעבודה כי התארגנותם הינה אחת מזכויותיהם, ועל כן רשאים הם לעשות זאת בעזרת ההסתדרות. בין הצדדים הייתה מחלוקת לגבי קיום פיטוריו של העובד, יוני מנדל. בנוסף, היו חלוקים הצדדים לגבי השעות בהן יוכלו נציגי ההסתדרות להיכנס לתחומי חברת "הוט" על מנת לקדם את ההתארגנות.

 

      קראו עוד בתחום:


ההסתדרות: העובד הוא ה"רוח החיה של ההתארגנות

 

"הוט" טענה כי פיטוריו של העובד היו מוצדקים. לטענתה, כבר משנת 2007 החלו להגיע תלונות בנוגע לתפקודו של מנדל, ובמרץ 2009 אמר עליו מנהלו הישיר כי – "תיפקודו מאכזב ביותר".

 

חברת "הוט" טענה כי בתיפקודו של מנדל התגלו ליקויים רבים אך למרות זאת ניתנו לו הזדמנויות נוספות לתקן דרכיו, שלא הניבו פרי.


ההסתדרות טענה כי כבר בשנת 2008 החלו עובדי "הוט" בניסיונות התארגנות, כאשר מנדל יוצר עם ההסתדרות את הקשר הראשוני באפריל 2009. מנדל הצליח לגייס תחתיו כמאה עובדים, תוך שהוא אף כותב תקנון זמני לוועד העובדים העתידי. בתחילת דצמבר 2009 הצליחו מנדל וחבריו לארגן כנס עובדים ראשון מסוגו של עובדי "הוט", והעבירו את ההודעה על הכנס באמצעות שליחת אס.אמ.אס לכל עובדי החברה. כשלושה שבועות לאחר מכן קיבל מנדל מכתב פיטורים מטעם "הוט" בגין תיפקודו הלקוי.

 

פיטורין במקרה של התארגנות, אימתי?


ההסתדרות טענה כי מנדל פוטר אך ורק משום שהיה ה"רוח החיה" מאחורי התארגנות העובדים וכל תלונות לגבי אופן תפקודו נבעו מהתנכלות הממונים עליו. האם ניתן לפטר עובד במקרה שכזה, כאשר ישנו חשש כי קיים קשר בין ניסיונות ההתארגנות והפיטורים? האם מדובר בהפרה של חוק ההסכמים הקיבוציים? שאלה זו למעשה הייתה סלע המחלוקת בין הצדדים במהלך הדיון לביטול פיטוריו של יו"ר הוועד העתידי בבית הדין לעבודה.


סעיף 33 י’ לחוק הסכמים קיבוציים התשי"ז – 1957 קובע כדלקמן:

  • מעביד לא יפטר עובד בשל אחד מאלה:
    • חברותו או פעילותו בארגון עובדים.
    • פעילותו לצורך הקמה של ארגון עובדים.
    • הימנעותו מהיותו חבר בארגון עובדים או הפסקת
      חברותו בארגון עובדים.
    • חברותו בוועד עובדים או פעילותו בוועד עובדים הפועל במסגרת ארגון עובדים. לעניין זה, יראו ועד עובדים כפועל במסגרת ארגון עובדים אם יו"ר ראש ארגון העובדים או מי מטעמו נתן הודעה בכתב המאשרת זאת.
    • פעילותו לצורך הקמה של ועד עובדים.
  • בסעיף זה, תנאי עבודה – לרבות קידום בעבודה, הכשרה או השתלמות מקצועית, פיצויי פיטורים, הטבות ותשלומים הניתנים לעובד בקשר לפרישה מהעבודה.


למעשה מדובר בשאלת מה גובר על מה - האם זכות ההתארגנות של העובדים, או שמא זכות הקניין של המעביד. בית הדין הארצי לעבודה, בשורה של פסקי דין בנושא, קבע כי בקביעת נקודת האיזון בין השניים, גוברות זכויות השוויון וההתארגנות. במילים אחרות, המעסיק אינו רשאי לממש את זכויות הקניין שלו כאשר התוצאה תהיה פגיעה חמורה בהתארגנות עובדיו או בחיסולה.

מקרה בו מפורטת ה"רוח החיה" של ההתארגנות, או פעמים בהם נטענת טענה שכזו על ידי העובד המפוטר או מי מטעמו, מטיל בית המשפט את נטל ההוכחה על כתפיו של המעסיק. עליו הנטל לשכנע שההחלטות שהתקבלו הן ענייניות וחפות מכל נימוק הנעוץ בחברותו של העובד המפוטר בארגון העובדים או בפעילותו בארגון זה.

 

סמיכות הזמנים - עילה לביטול הפיטורין

בית הדין לעבודה קבע כי אכן אמינה עליו גרסתם של הממונים על מנדל, בכך שמדובר בעובד שהיו עימו בעיות באופן תפקודו. עם זאת, הימים הינם ימי התארגנות, ותקופה זו ידועה כתקופה בה משתנות אמות השיפוט.

בית המשפט לא קיבל את טענותיה של חברת "הוט" על כך שלא ידעה דבר בנוגע להתארגנות העובדים. ההתארגנות החלה, על פי העדויות, עוד באפריל 2009, כאשר הדבר עובר מפה לאוזן בתוך הארגון. מנדל החתים בשלב זה כבר קרוב ל-100 עובדים על מסמך הצטרפות לארגון העובדים. השופטים ציינו כי אף אם ביקשו פעילי ההתארגנות לשמור על חשאיות, הרי שאין זה סביר כלל ועיקר שניסיון ההתארגנות, אשר הקיף לפחות מאות עובדים, לא הגיע לידיעתה של ההנהלה.

למעשה, בית הדין קבע כי פיטוריו של מנדל, שלושה ימים לפני התארגנות כנס העובדים הראשון, מהווים פיטורים שאינם כשרים ועל כן דינם להתבטל.

לשאלות, תגובות או הערות בנושאי דיני עבודה וזכויות לחץ/י כאן

 

פניה אל עורך דין דיני עבודה

הפניה ללא התחייבות מצדך או מצד עורך הדין

שלח

פסקי דין וחדשות - זכויות עובדים

תביעה של טכנאי שעבד במכון התקנים לפיצויים בגין פיטורין שלא כדין, עקב שימוע שלא כדין שנערך למראית עין בלבד.  

תביעה לפיצויי פיטורין לאחר התפטרות בדין מפוטר לאחר כשנתיים וחצי, עקב הרעה מוחשית בתנאים והפחתת שעות העבודה.  

בתום תשע שנות עבודה כמאבטח בשירות המדינה, הגיש העובד תביעה בגין הפרשי שכר על פי ההסכם הקיבוצי בענף השמירה והאבטחה. 

ארבעה נערים עבדו בפיצרייה בשעות הלילה ובשעות מרובות בניגוד לחוק עבודת הנוער. לפיכך הוגש כתב אישום כנגד העסק.  

מנהלת חשבונות שבה מחופשת מחלה, וגילתה כי במקומה יושבת מחליפה. לאחר יומיים היא קיבלה מכתב פיטורין וטענה כי פוטרה שלא כדין ללא שיחת שימוע.  

מנהל העבודה הודיע למפעיל באגר בטלפון כי רכב החפירה שאותו הפעיל נמכר, לכן אין צורך שיגיע יותר לעבודה. 

המורה טענה כי הופלתה לרעה על ידי משרד החינוך לעומת מורים אחרים אשר שובצו בבית הספר ביישוב מגוריה.  



המידע המוצג באתר זה אינו מהווה יעוץ משפטי או כל יעוץ אחר. נכונות המידע עלולה להשתנות מעת לעת. כל המסתמך על המידע באתר עושה זאת על אחריותו בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתנאי השימוש.