www.ovdim.org.il

האם ניתן לתבוע באופן אישי מנכ``ל אשר התרשל במניעת הטרדה מינית בעבודה?

דרגו את המאמר
  התקבלו 1 דירוגים בציון ממוצע: 5.0 מתוך 5

הרמת מסך התאגדות נגד מנכ"ל שכיר בגין הטרדה מינית, האמנם?

 

האם ניתן להגיש תביעה אישית כנגד מנכ"ל שכיר בחברה לאחר פיטורים בעקבות הגשת תלונה על הטרדה מינית בעבודה? האם קיימת עילה בין התובעת לבין המנכ"ל השכיר בחברה, וזאת כאשר מנהל בכיר אחר הוא זה אשר הטריד את התובעת (כביכול)?

 

מדובר באישה אשר הגישה במרץ 2010 תביעה בגין הטרדה מינית עבודה, פיטורים שלא כדין בעקבות תלונתה, וזכויות עובדים נוספות כגון פיצויי פיטורים ושעות נוספות. מלבד החברה, התביעה הוגשה גם כנגד מנכ"ל החברה ומנהל בכיר אשר היה הממונה הישיר על התובעת ולטענתה הטרידה אותה מינית.

 

חודשיים לאחר מכן ביקש המנכ"ל לסלק את התביעה כנגדו על הסף וזאת בגין העדר עילה אישית. לדבריו, הוא מנכ"ל שכיר ועל כן אין מקום להגיש התביעה כנגדו. התובעת טענה כי קיימת עילה אישית גם כנגד המנכ"ל וזאת מכוח שני חוקים – החוק למניעת הטרדה מינית וחוק שוויון הזדמנויות עבודה.

 

      קראו עוד על הטרדה מינית בעבודה:

 

על פי החוק להטרדה מינית, טענה התובעת, מעביד חייב לנקוט באמצעים סבירים על מנת למנוע הטרדה מינית בעבודה והתנכלות במסגרת יחסי עבודה. כמו כן, מוטל על המעביד לטפל ביעילות במקרים אלו. התובעת הוסיפה כי מנכ"ל החברה במקרה זה לא מילא תפקידו ולא נקט בכל האמצעים הדרושים לרבות אמצעים להישנות המקרים (לאחר הגשת תלונות רבות בנוגע למנהל הבכיר, לרבות תלונות לאחר סיום העבודה).

 

לטענת התובעת, סעיף 16 לחוק שוויון ההזדמנויות בעבודה מטיל אחריות אישית על כל שותף – למעט שותף מוגבל או פקיד אחראי של אותו חבר - ועל כן ניתן להביאו לדין כאילו הוא עבר את העבירה או לא הוכיח שהעבירה נעברה שלא בידיעתו או שהוא נקט באמצעים הדרושים על מנת למונעה. התובעת טענה כי לא רק שהמנכ"ל לא מנע את המשך ההטרדה המינית, גם לאחר שהתקבלו תלונות בעניין זה על ידה, אלא הוא נתן יד להתנכלות לכך שהיה הגורם המכריע בפיטוריה. לטענתה, אי לכך יש מקום להטיל על האחרון אחריות אישית המצדיקה הגשת התביעה כנגדו.

 

אחריות רק במקרים פליליים?

 

הנתבע טען כי סעיף 16 לחוק שוויון ההזדמנויות עוסק באחריות פלילית בלבד. לטענתו, במקרה דנן מדובר באחריות אזרחית ועל כן אין יסוד לטענותיה של העובדת לשעבר. זאת ועוד, נטען כי הסעיף מוציא מתחולתו פקיד של אותו חבר, והיות והוא היה מנכ"ל שכיר בחברה, אין החוק חל עליו.

 

למעלה מכך, המנכ"ל הוסיף כי הוא לא ידע על ההטרדה המינית וממילא הוא נקט בכל האמצעיים הנאותים למניעתה (פרסום תקנון למניעת הטרדה מינית על לוח המודעות, דאגה לעריכת בירור בתלונתה של התובעת, נזיפה במנהל ה"מטריד" למרות שהמעשים שנטענו כלפיו לא הוכחו כהטרדה מינית, הצעה להעביר את העובדת לתפקיד אחר באותם תנאי שכר וכדומה).

 

בית הדין דוחה את התביעה כנגד המנכ"ל

 

בית הדין לעבודה מצא כי יש לדחות את התביעה, ככל שהיא מוגשת כנגד המנכ"ל. בפסק הדין נכתב כי החברה הייתה מעסיקתה של התובעת ולא המנכ"ל הנתבע. מתוך עקרון האישיות המשפטית הנפרדת, על מנת להטיל אחריות אישית על המנכ"ל במקרה זה, היה על התובעת להצביע על מקור ועל עמידתו של הנתבע בתנאים להטלת החיוב האישי כאמור.

 

בית הדין קבע כי עיון בטענות הצדדים מעלה כי התובעת לא טענה לקיומן של עילות אשר מצדיקות את הרמת המסך וסמכה את טענותיה של החוק למניעת הטרדה מינית בנוגע לחבות המעביד. עם זאת, נקבע כי הנתבעים במקרה דנן צודקים בטענותיהם לכך שסעיף 16 לחוק שוויון הזדמנויות בעבודה (כמו גם סעיף האחריות האישית בחוק עבודת נשים) עוסק באחריות פלילית בלבד. עם זאת, במקרה דנן עסקינן בתביעה אזרחית אשר לא מבוקש בה (וממילא לא ניתן על ידה) לנקוט בסנקציות פליליות כנגד הנתבעים.

 

לשאלות, תגובות או הערות בנושאי דיני עבודה וזכויות לחץ/י כאן

 

פניה אל עורך דין דיני עבודה

הפניה ללא התחייבות מצדך או מצד עורך הדין

שלח

פסקי דין וחדשות - זכויות נשים - זכויות אישה

עובדת שפוטרה במהלך טיפולי פוריות תבעה פיצויים בגין פיטורין שלא כדין

מפיקת כנסים טענה שפוטרה שלא כדין במהלך טיפולי פוריות בניגוד לתקופה המוגנת על פי חוק עבודת נשים וחוק שוויון הזדמנויות בעבודה.  

פיטורי עובדת בהריון בניגוד לחוק שוויון הזדמנויות בעבודה

לאחר שהמזכירה סיפרה כי היא בהריון, המנהלת זימנה אותה לשיחה והודיעה לה כי עקב קיצוצים אין מנוס אלא להורות על פיטוריה. 

התובעת טענה כי פוטרה מעבודתה רק בשל היותה אם חד הורית

אם חד הורית דרשה פיצויים בגין פיטורין שלא כדין בטענה כי פוטרה בעת ששהתה בחופשת מחלת ילד. 

התובעת לא התקבלה לעבודה בשל היותה בהיריון

מועמדותה של צעירה לתפקיד קופאית ברשת שופרסל נדחתה, לאחר שהצהירה כי היא בהיריון.  

מדריכת פילאטיס פוטרה במהלך הריונה עקב סגירת הסטודיו

בעת סגירת מכון הכושר, מדריכת הפילאטיס שפוטרה היתה בהריון, ומאחר שהמכון המשיך לפעול לאחר החלפת הבעלים, המדריכה טענה כי מדובר בפיטורין שלא כדין ודרשה פיצויים בהתאם.  

הקופאית טענה כי נערך לה שימוע במהלך ההריון ודרשה פיצויים

התובעת טענה כי פוטרה במהלך ההריון, אולם המעסיקה טענה מנגד כי בעת השימוע העובדת לא ציינה כי היא בהריון. 

קוסמטיקאית עצמאית דרשה פיצויי פיטורין וזכויות סוציאליות

הקוסמטיקאית שהעניקה טיפולים לאורחי המלון, כנגד חשבוניות וקבלות, דרשה להכיר בה כעובדת ולקבל פיצויי פיטורין.  



המידע המוצג באתר זה אינו מהווה יעוץ משפטי או כל יעוץ אחר. נכונות המידע עלולה להשתנות מעת לעת. כל המסתמך על המידע באתר עושה זאת על אחריותו בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתנאי השימוש.