www.ovdim.org.il

מימוש אופציות למרות חתימה על כתב ויתור וחרף חלוף זמן רב

דרגו את המאמר

בכיר לשעבר יוכל לממש אופציות גם לאחר תום העסקה


בית הדין לעבודה קבע כי תובע אשר הועסק בתור מהנדס בכיר בחברה יהיה רשאי לממש אופציות בשווי 3.2 מיליון שקלים אשר יקנו לו מניות בחברה. התובע היה מועסק בחברה במשך שנתיים, כאשר שנה לפני כן קיבל בחברה אופציות ל-90,000 מניות. שש שנים לאחר תום העסקתו, קיבל התובע מכתב מהחברה ובו עודכן האחרון על פקיעתם של כתבי האופציות אשר ברשותו. בעקבות מכתב זה, פנה התובע לערכאות המשפטיות.


בכתב התביעה נטען כי ההסכם לגבי מימוש האופציות, אשר נחתם בין החברה לבין התובע בשנת 1997, לא כלל מגבלת זמן. התובע טען לפיכך כי החברה לא הייתה רשאית להודיע לו, באופן חד צדדי, שאין באפשרותו לממש את האופציות. החברה טענה כי לא ייתכן שמצבו של מנכ"לה לשעבר, אשר האופציות שברשותו ניתנו לעשר שנים, יהיה פחות טוב ממצבו של התובע. זאת ועוד, הנתבעת הפנתה את בית הדין לעבודה לכתב ויתור עליו חתם התובע עם עזיבתו את החברה.

 

      קראו עוד בתחום:


השופטת קבעה ראשית כי כתב הויתור, אליו הפנתה הנתבעת, איננו אלא כתב ויתור אשר עניינו זכויות עובדים המגיעות לתובע מכוח חוזה עבודה ותנאי העסקה. כתב ויתור זה, נכתב בפסק הדין, לא נגע לאופציות ולהסכם מימושן, ואלו הינן סוגיות אשר נולדו בטרם העסקתו של התובע.

 

החברה לא הגבילה את האופציות בזמן

 

בנוגע למחלוקת העיקרית, בית הדין לעבודה קבע כי החברה דיווחה בעצמה בדו"חות הכספיים כי לא נקצבה בכתבי האופציה תקופה מקסימאלית למימושם. נקבע כי היות והסכם האופציות לא כלל כל הוראה מפורשת בנוגע למגבלת זמן, וחרף העובדה שמדובר בהגבלה עסקית הגיונית, אין לחברה אלא להלין על עצמה. דהיינו, הודעתה כי אין לממש את האופציות כעת ניתנה שלא כדין והיא נטולת תוקף משפטי.


החברה ניסתה לטעון עוד כי היה נוהג של מימוש האופציות בסמוך לרכישת המניות. טענה זו נתמכה על ידי עדות שלושה עובדים נוספים אשר מיהרו לממש את האופציות ברשותם בתוך שלוש שנים בממוצע. בית הדין לעבודה קבע כי העובדה שעובדים אלו מימשו את ההסכם איננה משליכה לגבי ההסכם ומימושו מצד התובע. יתרה מכך, החברה לא הוכיחה נוהג כנדרש, העומד במבחני החקיקה והפסיקה.

לשאלות, תגובות או הערות בנושאי דיני עבודה וזכויות לחץ/י כאן

 

פניה אל עורך דין דיני עבודה

הפניה ללא התחייבות מצדך או מצד עורך הדין

שלח

פסקי דין וחדשות - זכויות עובדים

תביעה של טכנאי שעבד במכון התקנים לפיצויים בגין פיטורין שלא כדין, עקב שימוע שלא כדין שנערך למראית עין בלבד.  

תביעה לפיצויי פיטורין לאחר התפטרות בדין מפוטר לאחר כשנתיים וחצי, עקב הרעה מוחשית בתנאים והפחתת שעות העבודה.  

בתום תשע שנות עבודה כמאבטח בשירות המדינה, הגיש העובד תביעה בגין הפרשי שכר על פי ההסכם הקיבוצי בענף השמירה והאבטחה. 

ארבעה נערים עבדו בפיצרייה בשעות הלילה ובשעות מרובות בניגוד לחוק עבודת הנוער. לפיכך הוגש כתב אישום כנגד העסק.  

מנהלת חשבונות שבה מחופשת מחלה, וגילתה כי במקומה יושבת מחליפה. לאחר יומיים היא קיבלה מכתב פיטורין וטענה כי פוטרה שלא כדין ללא שיחת שימוע.  

מנהל העבודה הודיע למפעיל באגר בטלפון כי רכב החפירה שאותו הפעיל נמכר, לכן אין צורך שיגיע יותר לעבודה. 

המורה טענה כי הופלתה לרעה על ידי משרד החינוך לעומת מורים אחרים אשר שובצו בבית הספר ביישוב מגוריה.  



המידע המוצג באתר זה אינו מהווה יעוץ משפטי או כל יעוץ אחר. נכונות המידע עלולה להשתנות מעת לעת. כל המסתמך על המידע באתר עושה זאת על אחריותו בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתנאי השימוש.