www.ovdim.org.il

האם ניתן לדון בזכויות עובדים מחוקי מגן בהליך בוררות?

דרגו את המאמר
  התקבלו 1 דירוגים בציון ממוצע: 5.0 מתוך 5

דחיית העברת סכסוך בין עובדת לחברת יהלומים לדיון בבוררות


בית הדין הארצי לעבודה דחה את ערעורה של חברה אשר קבלה על החלטתו של בית הדין האזורי לדחות את העברת הסכסוך אשר נתגלע בינה לבין עובדת לוועדה פריטטית (ועדה במעמד שווה של עובדים ונציגי הנהלה), מכוח ההסכם הקיבוצי בין הצדדים החל על העובדים בתעשיית היהלומים.


העובדת הועסקה בחברה כפקידה מיום 1.10.1998 ועד ליום 30.6.2007, הוא המועד בו פוטרה על רקע צמצומים. פיטוריה נעשו תוך תשלום פיצויי פיטורין ותשלום דמי הודעה מוקדמת.

 

      קראו עוד בתחום:

 

החברה מבקשת להעביר את הדיון לבוררות מכורח ההסכם הקיבוצי


בחודש יוני 2007 הגישה העובדת תביעה נגד החברה בגין "דמי הבראה עבור 10 שנים" בסך 23,430 ₪. תביעה זו הוגשה על ידי העובדת בעצמה ולא באמצעות עורך דין. חודש לאחר מכן הגישה החברה בקשה לעיכוב ההליכים ולהעברת העניין לוועדה פריטטית . כמו כן, הגישה החברה כתב הגנה בו הוכחשה זכאותה של העובדת לדמי הבראה.

 

העובדת מגישה תביעה נוספת


בחודש אוקטובר 2007 הגישה העובדת תביעה נוספת, הפעם באמצעות עורך דין, בה טענה כי משכורתה החודשית הממוצעת עמדה על 4,755 ₪ ובנוסף שולמו לה עוד 400$ במזומן, ללא רישום. בתביעה הנוספת תבעה העובדת לחייב את החברה לשלם לה השלמת פיצויי פיטורים ודמי הודעה מוקדמת בגין הסכום של 400$ לחודש אשר שולם לה, לטענתה, במזומן, וזאת בצירוף פיצויי הלנת פיצויי פיטורים. כמו כן תבעה: דמי הבראה, פדיון ימי חופשה, נסיעות, אש"ל וותק, ביגוד ו"מענק תשרי וניסן". סכום התביעה הנוספת היה 130,124.30 ₪ בתוספת הפרשי ריבית והצמדה.

 

אפליה וחוסר שוויון בעבודה

פיצויי פיטורין

יחסי עובד-מעביד.

ימי חופשה

ימי מחלה

תאונות עבודה

 

בית הדין האזורי מחק את התביעה הראשונה שהוגשה על ידי העובדת, מן הטעם שרכיב דמי ההבראה נכלל בתביעה הנוספת.


ביום 13.11.2007 הגישה החברה לגבי התביעה הנוספת "בקשה דחופה לעיכוב הליכים ולהעברת הדיון לועדה פריטטית". זאת, על יסוד הוראת סעיף 35 להסכם הקיבוצי הכללי בתעשיית היהלומים אשר קבע מנגנון ליישוב חילוקי דעות באמצעות וועדות פריטטיות ובוררות.

 

לא יועברו לדיון בבוררות זכויות להן זכאית העובדת מתוקף חוקי העבודה


בקשתה של החברה נדחתה שכן ידוע מן הפסיקה שזכויות המגיעות לעובד מתוקף חוקי העבודה, אינן ברות בוררות בשום ערכאה שהיא. הלכה פסוקה במשפט העבודה הינה, כי זכויות המוקנות לעובד מכוח חוקי משפט העבודה המגן אינם ניתנים לויתור, ועל כן אינם יכולים לשמש נושא להסכם בין הצדדים. נכון הדבר, גם להכרעה בדבר קיומם של יחסי עובד-מעביד בין הצדדים, וכן לזכויות המוקנות לעובד מכוח הסכם קיבוצי.


השופט שמואל צור, כתב בפסק הדין:


"ככלל יש מקום לתת תוקף להסכמת הצדדים ליחסי עבודה להעביר סכסוכים ביניהם להכרעה בבוררות. מצב זה נובע לא רק מהוראות סעיף 5 לחוק הבוררות התשכ"ח-1968, אלא גם מן הנטייה הכללית של ערכאות השיפוט לכבד את הסכמת הצדדים לעצב לעצמם דרכים חילופיות להכרעה השיפוטית, כגון - הליכי גישור הנפוצים כיום ומן היתרון המערכתי של הקלה בעומס המוטל על ערכאות השיפוט.


עם זאת, לכל כלל ישנו חריג, ובעניין דנן קיים סייג בחוק הבוררות עצמו לפיו "אין תוקף להסכם בוררות בעניין שאינו יכול לשמש נושא להסכם בין הצדדים" (סעיף 3 לחוק).

 

סייג זה מיושם על בוררות ביחסי עבודה באופן שסכסוך הנוגע לזכויות "קוגנטיות", לאמור - זכויות שמקורן בחוק או בהסכמים קיבוציים שנועדו להגן על העובד ועליהן אין הוא רשאי לוותר, אינן נושא להסכם בין הצדדים ליחסי עבודה ומשום כך גם אינן יכולות להיות נושא לבוררות.

לשאלות, תגובות או הערות בנושאי דיני עבודה וזכויות לחץ/י כאן

 

פניה אל עורך דין דיני עבודה

הפניה ללא התחייבות מצדך או מצד עורך הדין

שלח

פסקי דין וחדשות - זכויות עובדים

תביעה לפיצויים בגין שימוע שנערך למראית עין בלבד

תביעה של טכנאי שעבד במכון התקנים לפיצויים בגין פיטורין שלא כדין, עקב שימוע שלא כדין שנערך למראית עין בלבד.  

הרעה מוחשית בתנאים עקב הפחתת שעות העבודה

תביעה לפיצויי פיטורין לאחר התפטרות בדין מפוטר לאחר כשנתיים וחצי, עקב הרעה מוחשית בתנאים והפחתת שעות העבודה.  

מאבטח שעבד בשירות המדינה הגיש תביעה בגין הפרשי שכר

בתום תשע שנות עבודה כמאבטח בשירות המדינה, הגיש העובד תביעה בגין הפרשי שכר על פי ההסכם הקיבוצי בענף השמירה והאבטחה. 

כתב אישום בגין העסקת נערים בעבודה בפיצרייה בשעות בלילה

ארבעה נערים עבדו בפיצרייה בשעות הלילה ובשעות מרובות בניגוד לחוק עבודת הנוער. לפיכך הוגש כתב אישום כנגד העסק.  

פיצוי למנהלת חשבונות בגין פיטורין שלא כדין ללא עריכת שימוע

מנהלת חשבונות שבה מחופשת מחלה, וגילתה כי במקומה יושבת מחליפה. לאחר יומיים היא קיבלה מכתב פיטורין וטענה כי פוטרה שלא כדין ללא שיחת שימוע.  

מפעיל באגר שפוטר לאחר ארבעה חודשים דרש פיצויי הלנת שכר

מנהל העבודה הודיע למפעיל באגר בטלפון כי רכב החפירה שאותו הפעיל נמכר, לכן אין צורך שיגיע יותר לעבודה. 

האם יש לחייב את משרד החינוך לשבץ את המורה במשרה מלאה?

המורה טענה כי הופלתה לרעה על ידי משרד החינוך לעומת מורים אחרים אשר שובצו בבית הספר ביישוב מגוריה.  



המידע המוצג באתר זה אינו מהווה יעוץ משפטי או כל יעוץ אחר. נכונות המידע עלולה להשתנות מעת לעת. כל המסתמך על המידע באתר עושה זאת על אחריותו בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתנאי השימוש.