דיון בהשוואת תנאי עבודה של עובדי קבלן לתנאי עבודתם של עובדי המעסיק בפועל

דרגו את המאמר

התקבלו 1 דירוגים בציון ממוצע: 2.0 מתוך 5

השוואת תנאי עבודה של מאבטחים בתעשייה האווירית לעובדי התעשייה האווירית בפועל – החזרת תיק לבירור מעמיק

ע"ע 14274-10-10

האם עובדים אשר היו מועסקים בתעשייה האווירית כמאבטחים דרך חברת קבלן, יהיו זכאים להשוואת תנאי העסקתם לעובדי התעשייה האווירית? סוגיה זו הונחה לפתחו של בית הדין הארצי לעבודה, וזאת בפעם השנייה.

מדובר בערעור על פסק דין שניתן בבית הדין האזורי, במסגרתו נדחתה תביעתם המקורית (לאחר שהושבה לבית הדין האזורי) ונקבע כי לא ניתן להשוות את תנאי ההעסקה בהעדר קבוצת השוואה. העובדים טענו כי בית הדין האזורי לא בחן את הסוגיה לעומקה וביקשו להשיב אליו את הדיון בתיק פעם נוספת.

      קראו עוד בתחום:

• האם הפרת זכויות עובדים של מאבטחי שרים
• האם יש לשלם למאבטחים שכר בשיעור 150% בגין עבודה במוצאי שבת?
• חובת מעביד לשלם שכר למאבטח גם בעבור תדריך לפני משמרת
• רציפות העסקה בענף האבטחה - צבירת זכותו של מאבטח לקבלת פיצויי פיטורים

המערערים הועסקו על ידי חברת כוח אדם כמאבטחים באחד ממפעליה של התעשייה האווירית. במסגרת עבודתם, הם נדרשו לבצע עבודות אבטחה שונות כאשר הם כפופים לקציני ביטחון מטעם התעשייה האווירית. המפעל בו הוצבו המערערים היה מפעל תעשיית מכשירים מדויקים אשר הועסקו בו כ-500 עובדים.

בסמוך לסיום העסקתו של אחד המערערים, ובמקביל לעבודתם של האחרים, הוגשו על ידם תביעות לבית הדין האזורי לעבודה. בתביעות אלה ביקשו המערערים כי יראו בהם כעובדי התעשייה האווירית או לכל הפחות ישוו את תנאי עבודתם לעובדי התעשייה האווירית.

תביעותיהם נדונו במאוחד ונדחו ברובם. המערערים ערערו על פסק דין זה לבית הדין הארצי והערעור התקבל באופן חלקי. נקבע כי על חברת כוח האדם להשוות את תנאי העסקתם של המערערים לאלו של עובדי התעשייה האווירית. חברת כוח האדם טענה כי אין במפעל קבוצת השוואה מתאימה והעניין הוחזר לבירור בבית הדין האזורי.

בית הדין האזורי אינו בוחן את הסוגיה וקובע כי אין קבוצת השוואה מתאימה

בית הדין האזורי ציין כי במועדים הרלבנטיים לא הועסקו במפעל מאבטחים כלשהם כעובדי התעשייה האווירית אלא רק באמצעות חברות חיצוניות. כמו כן, צוין כי כיום חל שינוי מסוים וחלק מהמאבטחים נקלטו כעובדי התעשייה האווירית. עם זאת, בית הדין ציין כי הנתונים אשר הוצגו בפניו מצביעים על כך שתנאי העסקתם של המאבטחים בתעשייה האווירית כיום נחותים מתנאי העסקת המאבטחים בחברת כוח האדם דאז.

לפיכך, נדחתה דרישתם של המערערים להשוות את תנאי העסקתם לתנאי ההעסקה של קציני הביטחון של התעשייה האווירית. נקבע כי אין מדובר בקבוצת השוואה רלוונטית (דרישת השכלה אקדמאית, תנאי כשירות, הסמכה וכדומה).

המערערים לא אמרו נואש וערערו על החלטת בית הדין האזורי פעם נוספת. בית הדין הארצי קבע כי דין ערעורם להתקבל. המערערים טענו כי ההליך בבית הדין האזורי לא מוצה וזאת משום שלא התקיים דיון מהותי כלשהו בסוגיה לאחר החזרת התיק לערכאה שלמטה. המערערים ציינו כי בית הדין האזורי לא בחן מסמכים רלבנטיים, לא שמע עדויות משני הצדדים, ולא ירד לעובייה של הקורה. למעשה, המערערים טענו כי פסיקתו של בית הדין האזורי רוקנה מתוכן את הוראות סעיף 13(א) לחוק העסקת עובדים על ידי קבלני כוח אדם, אשר עסוק בהשוואת תנאים.

בית הדין הארצי ציין כי הוא מקבל את הערעור וזאת משום שלצורך יישומו הראוי של סעיף 13(א) לחוק העסקת עובדים על ידי קבלני כוח אדם, בנסיבות המקרה דנן, יש צורך בתשתית עובדתית נוספת, אשר טרם הובאה בפני בית הדין האזורי ואף לא בפניו.

התכלית המרכזית העומדת מאחורי לחוק העסקת עובדים על ידי קבלני כוח אדם הינה להבטיח את זכויותיו ורווחתו של עובד ולמנוע מקרים של פגיעה חמורה בביטחון הסוציאלי שלו. אחת הדרכים אשר באמצעותן ניתן להגשים את התכלית האמורה הינה על ידי סעיף 13 לחוק הקובע "השוואת תנאים" בין עובדי המעסיק בפועל לעובדי הקבלן.

במקרה דנן, בית הדין הארצי קבע כי לא מקובלת עליו טענתן של המשיבות לכך שלא ניתן לבצע השוואת תנאים משום שבמועדים נשוא התובענה לא העסיקה התעשייה האווירית עובדים בתפקיד מאבטחים. "העובדה כי בתקופה הרלוונטית לא היו מאבטחים כלשהם בשורות התעשייה האווירית (אלא באופן עקיף באמצעות קבלני כוח אדם) – אינה שוללת כשלעצמה את הזכאות להשוואת תנאים", נקבע בפסק הדין.

לסיכום,

נקבע כי התיק יוחזר פעם נוספת לבית הדין האזורי וחברת כוח האדם תציג בפני בית הדין כיצד ניתן להשוות את התנאים לפי החוק. נקבע כי חברת כוח האדם תצרף תצהיר של בעל תפקיד רלבנטי, אשר מפרט את דרך קביעת השכר, תנאי העבודה בתעשייה האווירית, קיומם של הסכמים קיבוציים, כיצד נקבעים תנאי העבודה בתעשייה האווירית (באופן רוחבי או ספציפי לגבי כל מפעל), האם ישנם תנאי עבודה כלליים, האם קיימים סקטורים אשר לכל אחד מהם תנאי עבודה שונים, וכדומה.