www.ovdim.org.il

הרעת תנאים בעקבות דרישה להחתמת כרטיס נוכחות, האמנם?

דרגו את המאמר
  התקבלו 3 דירוגים בציון ממוצע: 4.6 מתוך 5

האם שינוי דיווח על שעות עבודה על ידי כרטיס מגנטי הוא הרעת תנאים מוחשית?


רופא שיניים אשר עבד במועצת עילבון בהיקף של חצי משרה בימים קבועים (ג', ו' ושבת) נהג לדווח באופן ידני על שעות עבודתו. בהתאם לדיווחים אלו, חושבה משכורתו של התובע בסוף החודש. בפברואר 2009, 16 שנים לאחר תחילת העסקתו, התבקש התובע לקבל כרטיס נוכחות מגנטי אשר יהווה דרך טובה ובטוחה יותר, לדידה של המועצה, לעקוב אחר שעות עבודתם של העובדים.

 

התובע הביע התנגדות לשינוי בשיטת הדיווח והודיע לראש המועצה כי הוא פטור מהחתמת כרטיס מכוח הנחיות ההסתדרות הרפואית בישראל (ארגון העובדים אליו השתייך). כמו כן, הוגשה על ידי התובע, במאי 2009, בקשה לצו מניעה זמני כנגד כרטיס הנוכחות המגנטי. יצוין כי התובע לא החתים כרטיס כנדרש ובעקבות כך לא שולם שכרו באופן מלא וימי חופשה שנתית אשר הגיעו לו נוכו ממסכת ימי החופשה שלו.


המועצה טענה כי כבר בשנת 2007 הובהר לתובע כי כל חברי המועצה נדרשים להחתים כרטיס נוכחות. לטענתה, חרף פניות חוזרות ונשנות בעניין זה, התובע לא הדפיס כרטיס נוכחות ולא ציית להוראות כאמור. הנתבעת הפנתה את בית המשפט גם לחוזר מנכ"ל משרד הפנים מאפריל 2008 אשר במסגרתו ניתנה הנחיה ברורה לכלל עובדי המועצות להחתים כרטיס נוכחות.

 

בחוזר נכתב כי הרשויות נדרשות לנקוט בסנקציות כנגד עובדים אשר מפרים הוראות אלו. הנתבעת ניסתה להיבנות גם מהוראות חוקת העבודה לעובדים ברשויות המקומיות בישראל, חוק שעות עבודה ומנוחה וחוק הגנת השכר. לטענתה, השיטה של הדיווח הידני אינה אמינה, אינה מדויקת ואינה יעילה. אי לכך, לטענת המועצה, הדרישה להחתמת כרטיס אלקטרוני הינה לגיטימית. התובע סירב לציית להוראה ושכרו לא שולם כדין.

 

      קראו עוד בתחום:

 

למעשה, עיקר המחלוקת בבית הדין עסקה בחובתו של התובע להחתים את כרטיס הנוכחות. מצד אחד, המועצה החזיקה בחוזר שר הפנים ובנהלים שהונהגו במקום משנת 2007, וביתר שאת משנת 2008 (עת כניסתו של ראש העירייה החדש לתפקידו). מאידך, התובע נעזר בתמיכתה של הסתדרות הרפואית בישראל אשר מתנגדת לכל החתמת כרטיסי נוכחות בקרב רופאים.

 

במכתב אשר נשלח לראש המועצה על ידי עורכת דין מטעם הסתדרות הרפואית בישראל, עמדה עורכת הדין על מיוחדותו של מקצוע הרפואה ועל זכותם של הרופאים שלא להחתים כרטיסי נוכחות - "מקצוע הרפואה איננו אפוא עבודה גרידא. בניגוד לעובדים אחרים, אשר יוצאים ממשרדם בסוף יום העבודה, פושטים את מדיהם ומשאירים עבודתם מאחוריהם, רופא – במהותו – ממשיך לעבוד בכל שעות היממה ולאורך כל ימי חייו".

 

ההבדל בין רופא לרופא שיניים


בית הדין לעבודה החל לדון בסוגיה והתייחס ראשית להבדל שבין רופאים בכלל, לרופאי שיניים בפרט. הלכה פסוקה היא כי דינו של רופא שיניים איננו זהה לדינו של כל רופא אחר. היות ומדובר ביחידת מיקוח שונה, ניתן לקבוע כי ההסתדרות הרפואית בישראל חתמה על הסכמים קיבוציים אשר אינם נוגעים לרופאי שיניים. רופאי השיניים מיוצגים אפוא על ידי "ההסתדרות לרפואת שיניים בישראל".

 

מדובר למעשה בשני ארגונים שונים ונפרדים אשר אינם יכולים לקבוע אלא את זכויותיהם וחובותיהם של המאורגנים בהם. זאת ועוד, גם יחידת המיקוח של הרופאים, בהסכם אשר נחתם מול ההסתדרות הרפואית בישראל, מפולגת ליחידות שונות (רופאי קופות חולים, רופאי בתי החולים הממשלתיים וכדומה). בבוא בית הדין לעבודה לפרש הסכמים קיבוציים הנוגעים לרופאים, יש להתייחס ליחידת המיקוח המדוברת, וכן לנהלים אשר נקבעו באופן ספציפי (ועל פי המציאות) בין המעסיקים לארגוני העובדים.


בית הדין לעבודה ציין כי קיימת הפרדה בין רפואה לרפואת שיניים. הבחנה זו הוגדרה אף על ידי המחוקק (לדוגמא, בפקודת הרופאים, בחוק זכויות החולה ועוד). הפרדה זו הביאה את בית הדין למסקנה כי התובע דכאן אינו יכול להיבנות מהסכמים קיבוציים אשר נחתמו בין ההסתדרות הרפואית בישראל לבין מעסיקים שונים.

 

שיטת הדיווח על שעות העבודה של התובעת נבעה למעשה מחוזה עבודה עליו התובע היה חתום. בית הדין קבע כי שינוי שיטת הדיווח לא עולה כדי הפרת חוזה העבודה ומדובר בדרישה לגיטימית אשר המעסיק יכול היה להציג לעובדיו.

 

"לא מדובר בשינוי תנאי מהותי בחוזה עבודה"


"חוזה עבודה מורכב ממאפיינים דינמיים אשר מאפשרים התאמה לצרכי הצדדים ופתוחים לשינויים. אין כל ספק כי שינויים טכנולוגיים יכולים במקרים מסוימים להשפיע על חוזה העבודה – לדוגמא, התפתחות אמצעים אלקטרוניים ודיגיטליים לפיקוח על זמן העבודה של העובדים (לעומת אלה שהיו קיימים כאשר התובע החל את עבודתו, בשנת 1993)", נכתב בפסק הדין.

 

"השינוי מתבטא לא רק באמצעים הקיימים אלא בקלות הגישה אליהם ובעלותם הנמוכה יחסית. המועצה לא הנהיגה כל שינוי בשעות העבודה של התובע או בתמורה שהוא מקבל בגינן, אלא רק בדרך לפקח על אותן שעות עבודה. החתמת כרטיס נוכחות היא אמצעי בדיקה של זמן עבודה מדויק יותר. לא מדובר אפוא בשינוי תנאי מהותי".
 

לשאלות, תגובות או הערות בנושאי דיני עבודה וזכויות לחץ/י כאן

 

פניה אל עורך דין דיני עבודה

הפניה ללא התחייבות מצדך או מצד עורך הדין

שלח

פסקי דין וחדשות - זכויות עובדים

תביעה של טכנאי שעבד במכון התקנים לפיצויים בגין פיטורין שלא כדין, עקב שימוע שלא כדין שנערך למראית עין בלבד.  

תביעה לפיצויי פיטורין לאחר התפטרות בדין מפוטר לאחר כשנתיים וחצי, עקב הרעה מוחשית בתנאים והפחתת שעות העבודה.  

בתום תשע שנות עבודה כמאבטח בשירות המדינה, הגיש העובד תביעה בגין הפרשי שכר על פי ההסכם הקיבוצי בענף השמירה והאבטחה. 

ארבעה נערים עבדו בפיצרייה בשעות הלילה ובשעות מרובות בניגוד לחוק עבודת הנוער. לפיכך הוגש כתב אישום כנגד העסק.  

מנהלת חשבונות שבה מחופשת מחלה, וגילתה כי במקומה יושבת מחליפה. לאחר יומיים היא קיבלה מכתב פיטורין וטענה כי פוטרה שלא כדין ללא שיחת שימוע.  

מנהל העבודה הודיע למפעיל באגר בטלפון כי רכב החפירה שאותו הפעיל נמכר, לכן אין צורך שיגיע יותר לעבודה. 

המורה טענה כי הופלתה לרעה על ידי משרד החינוך לעומת מורים אחרים אשר שובצו בבית הספר ביישוב מגוריה.  



המידע המוצג באתר זה אינו מהווה יעוץ משפטי או כל יעוץ אחר. נכונות המידע עלולה להשתנות מעת לעת. כל המסתמך על המידע באתר עושה זאת על אחריותו בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתנאי השימוש.