www.ovdim.org.il

מלצרית הגישה תביעה בגין הפרשי שכר לאחר סיום יחסי העבודה

דרגו את המאמר

הפרשי שכר עבודה למלצרית בתל אביב

 

דמ"ש 1484-10

 

 

צעירים רבים בישראל ממנים את הלימודים ושכר הדירה, כמו גם את החסכונות בשלבים המוקדמים של החיים, על ידי עובדות זמניות כגון אבטחה ומלצרות. אם בשל העדר מודעות, ואם בגין חשש מאובדן פרנסה, עובדים בתחום המסעדנות סובלים לא אחת מהפרת זכויותיהם. חשוב אפוא לדעת כי עומדת לרשותו של המלצר הזכות להגיש כנגד מעסיקו תביעה בגין הפרשי שכר שונים, גם לאחר תום יחסי עובד מעביד. דוגמא לכך ניתן לראות במקרה דנן. מדובר בתביעתה של מלצרית בתל אביב כנגד מסעדה בה הועסקה.

 

      קראו עוד בתחום זה:

 

התובעת עבדה במסעדה מפברואר 2006 ועד אוקטובר 2009, תקופה של כשלוש וחצי שנים. הנתבעת, חברה אשר ניהלה את המסעדה, העסיקה את התובעת מחודש אפריל 2007 ועד סיום העסקתה. עד לאפריל 2007, התובעת הועסקה על ידי חברה אחרת. עם חילופי המעסיקים בחודש זה, התובעת קיבלה פיצויי פיטורים עבור תקופת עבודתה הראשונה.

 

שכר שעתי

 

התובעת טענה כי שכרה השעתי עמד על 30 ₪ לשעה. עיון בתלושי השכר אשר הונפקו לתובעת במהלך עבודתה אצל המעסיקה הקודמת (מפברואר 2006 ועד אפריל 2007), הצביע על כך כי אכן היה זה השכר אשר שולם לעובדת. הנתבעת טענה כי לאחר חילופי המעסיקים חלה ירידה בשכרה של התובעת ובתקופה השנייה עמד השכר על 25 ₪ לשעה בלבד.

 

בית הדין לעבודה דחה טענות אלה. ראשית, צוין כי הנתבעת לא הציגה כל ראיה לירידה בשכרה של התובעת לאחר חילופי המעסיקים באפריל 2007. שנית, לא היה ניתן ל"חלץ" את שכרה השעתי של התובעת מתלושי השכר וזאת משום שבתלושים לא ניתן פירוט לגבי שעות העבודה. מיותר לציין כי כאשר מדובר במלצרות, שעות העבודה משתנות מחודש לחודש ובהתאם לסידורי העבודה של העובד. שלישית, המלצרית לשעבר הציגה בפני בית הדין לעבודה שלושה תלושי שכר מטעם הנתבעת בהם פורט שכרה כ-30 ₪ לשעה.

 

יצוין כי מינואר 2009 ועד לסיום העסקתה של התובעת, השכר השעתי בתלושי השכר עמד על 21 ₪ לשעה בלבד. התובעת טענה כי מדובר ברישום פיקטיבי אשר מטרתו הייתה להתאים את רישומי הנתבעת לחוק הגנת השכר החדש. הנתבעת טענה מנגד כי השינוי הביא לביטוי הסכמה בנוגע להפחתת השכר.

 

התובעת העידה, בחקירתה בבית הדין, כי אכן נציגי הנתבעת פנו אליה בדצמבר 2008 בנוגע להפחתת שכר. עם זאת, העובדת טענה כי היא לא הסכימה להפחתת השכר והוסכם בסופו של דבר על הפחתה במשמרות ביום שבת. בסופו של היום, טענה העובדת, הנהלת המסעדה ויתרה גם על דרישה זו.

 

החלטת בית הדין לעבודה

 

בית הדין לעבודה קבע כי יש לקבל את טענות התובעת אשר עוגנו היטב בראיות שהוצגו בפניו. אי לכך, נקבע כי הרישום בתלושי השכר היה רישום פיקטיבי אשר לא הצביע על השכר השעתי ששולם בפועל. תלושי השכר אשר הונפקו לתובעת לא הופקו באופן תקין, חישובי שכרה בהם לא היו ברורים ולא בוצע כל רישום בנוגע לגובה השכר, היקף השעות, שינויים בשכר במנוחה השבועית וכדומה.

 

כמו כן, באוקטובר 2008 עמד השכר על 30 ₪ לשעה, ואילו חודשיים לאחר מכן, בינואר 2009, השכר "צנח" ל-21 ₪ לשעה. בית הדין קבע כי ירידה תמוהה זו, של כ-50% מהשכר, לא עוגנה בהסכם בכתב ולא הוכחה. הנטל לעניין זה הונח לפתחה של החברה אשר ניהלה את המסעדה וזו לא הרימה אותו כנדרש.

 

הפרשי שכר

 

התובעת טענה כי החברה לא שילמה לה גמול בגין עבודה ביום המנוחה השבועית. כמו כן, העובדת הלינה על כך שהחברה לא הנפיקה לה תלושי שכר כדין, והתלושים שניתנו לה לא כללו פירוט בנוגע לשכר, שעות, גמול עבור עבודה בימי המנוחה השבועית וכדומה. התובעת טענה כי היא זכאית לגמול עבור עבודה בשבת ובחגים בעבור כל תקופת עבודתה. כמו כן, התובעת הציגה דו"חות לפיהן היא עבדה כמעט באופן קבוע ביום המנוחה.

 

בדו"חות אלה פורטו שעות עבודתה של התובעת ומספר השעות המדויק. כמו כן, התובעת הציגה תלושי שכר מהם היה ניתן ללמוד שלא שולמה השכר כדין במנוחה השבועית. בית הדין קיבל את טענות העובדת ופסק עבורה גמול בגין אי תשלום בימי המנוחה בסך של כ-10,500 ₪.
 

לשאלות, תגובות או הערות בנושאי דיני עבודה וזכויות לחץ/י כאן

 

פניה אל עורך דין דיני עבודה

הפניה ללא התחייבות מצדך או מצד עורך הדין

שלח

פסקי דין וחדשות - זכויות עובדים

תביעה של טכנאי שעבד במכון התקנים לפיצויים בגין פיטורין שלא כדין, עקב שימוע שלא כדין שנערך למראית עין בלבד.  

תביעה לפיצויי פיטורין לאחר התפטרות בדין מפוטר לאחר כשנתיים וחצי, עקב הרעה מוחשית בתנאים והפחתת שעות העבודה.  

בתום תשע שנות עבודה כמאבטח בשירות המדינה, הגיש העובד תביעה בגין הפרשי שכר על פי ההסכם הקיבוצי בענף השמירה והאבטחה. 

ארבעה נערים עבדו בפיצרייה בשעות הלילה ובשעות מרובות בניגוד לחוק עבודת הנוער. לפיכך הוגש כתב אישום כנגד העסק.  

מנהלת חשבונות שבה מחופשת מחלה, וגילתה כי במקומה יושבת מחליפה. לאחר יומיים היא קיבלה מכתב פיטורין וטענה כי פוטרה שלא כדין ללא שיחת שימוע.  

מנהל העבודה הודיע למפעיל באגר בטלפון כי רכב החפירה שאותו הפעיל נמכר, לכן אין צורך שיגיע יותר לעבודה. 

המורה טענה כי הופלתה לרעה על ידי משרד החינוך לעומת מורים אחרים אשר שובצו בבית הספר ביישוב מגוריה.  



המידע המוצג באתר זה אינו מהווה יעוץ משפטי או כל יעוץ אחר. נכונות המידע עלולה להשתנות מעת לעת. כל המסתמך על המידע באתר עושה זאת על אחריותו בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתנאי השימוש.