הארכת דמי ההודעה המוקדמת כתלות בסיום היחסים ברוח טובה
| דרגו את המאמר |
|
 |
התקבלו 2 דירוגים בציון ממוצע: 1.0 מתוך 5 |
התניית הארכת דמי ההודעה המוקדמת בהתנהגות טובה, האומנם?
העובד פוטר מספר חודשים לאחר שמונה מעליו מנהל חדש, ובין השניים התפתחה מערכת יחסים עכורה. חמישה חודשים לאחר שנכנס מנהלו החדש של התובע לתפקידו, הביא הוא לפיטוריו לאלתר של התובע. החברה שילמה לתובע פיצויי הפיטורין ודמי הודעה מוקדמת בחישוב התראה של 30 יום מראש. בעקבות זה הגיש התובע תביעה לבית הדין לעבודה, וביקש שהחברה תשלם לו דמי הודעה מוקדמת בשיעור של שלוש משכורת, כפי שהוסכם איתו.
קראו עוד בתחום:
- חופשה שנתית בעת הודעה מוקדמת לפיטורין, האמנם?
- שלילת דמי הודעה מוקדמת, אימתי?
- בית הדין לעבודה - תביעת השכר נדחית, תביעת ההודעה המוקדמת מתקבלת בחלקה
האם סיום היחסים הותנה ב"רוח טובה"?
בהסכם העבודה שנחתם בין הצדדים ב-1993 סוכם בין הצדדים על הודעה מוקדמת בכתב של לפחות 30 יום בטרם סיום היחסים. עם זאת, התובע טען בכתב התביעה, שהובטח לו שתקופה ההודעה המוקדמת תוארך ל- 3 חודשים, ובתקופה זו ישולם לו שכרו, בתוספת תגמולים נלווים (שעות נוספות גלובליות, קרן פנסיה ועוד).
החברה לא הכחישה שהיו אלו פני הדברים, ואף לא משכה את ההסכמה להאריך את תקופת ההודעה המוקדמת שתינתן לתובע, ל- 3 חודשים. עם זאת, בין הצדדים הייתה מחלוקת לגבי התניית הסכמה זו בסיום יחסי העבודה ב"רוח טובה".
מנכ"ל החברה העיד כי אכן נושא ההודעה המוקדמת של 90 יום במקום 30, שהינו המספר הנקוב בהסכם העבודה, עלה בין הצדדים - אלא שבמפורש לא עלה כלל עניין תשלום התנאים הנלווים ולא היתה הסכמה לתת לתובע תנאים אלו.
מנכ"ל החברה העיד בתגובה לדרישתו של התובע להודעה מוקדמת של 90 יום, כי אכן אושר שתשולם לו הודעה מוקדמת באורך זה, אך רק במידה ויחסי העבודה בין הצדדים יסתיימו ברוח טובה.
מכתבים בין העובד למנכ"ל במסגרת הליך הפיטורין
בבית הדין לעבודה הוצגו המכתבים אשר נשלחו בין הצדדים במהלך תקופת ניתוק יחסי העובד ומעביד. במרץ 2002 נשלח לתובע מכתב ובו ניתנה לו הודעה על סיום העסקתו החל מיום לפני כן. בנוסף נאמר לתובע כי יהיה הוא זכאי לדמי הודעה מוקדמת בשווי של 30 יום בהתאם להסכם העבודה בין הצדדים.
התובע ענה למכתב זה במכתב משלו וביקש ש"על פי הבטחתו של המנכ"ל לפני כשנה, במקום 30 יום המופיעים בסעיף 2.3, ישונה ההסכם ל-90 יום".
קראו עוד בתחום:
- פרישה מוקדמת בשירות המדינה
- העובדת פוטרה על ידי מנהלת זוטרה - האם הפיטורין תקפים?
- טכנאי מצלמות שהתפטר ישלם למעסיקתו דמי הודעה מוקדמת
המנכ"ל השיב לתובע במכתב משלו ובו נכתב כי החברה אינה מחוייבת ליתן לעובד הודעה מוקדמת בפועל, אלא רק תמורת ההודעה המוקדמת כאשר יהא שוויה בהתאם לשכרו הרגיל וללא תנאים נלווים. כמו כן, החברה דחתה במכתבה זה את הבטחת המנכ"ל וטענה כי הבטחה זו ניתנה לעובד בכפוף לכך שהיחסים בין הצדדים יסתיימו ללא מחלוקות.
בית הדין מקבל את גרסתו של העובד
בהמשך למכתב זה, שלח העובד מכתב נוסף לחברה ובו טען כי קיימת אפשרות סבירה שהסכם העבודה אינו יכול להסתיים רק בעוד חצי שנה והוא מוכן לסיים את היחסים בדרכי שלום.
השופטים קבעו, לאחר בחינת הראיות והעדויות, כי העובד עמד בנטל לשכנע את בית הדין שאכן הייתה הסכמה אשר ניתנה לו על ידי המנכ"ל, להאריך את תקופת ההודעה המוקדמת.
זאת ועוד, על בית הדין לעבודה היה מקובל שההסכמה הייתה להאריך את התקופה באותם תנאים של ההסכם הראשוני ולא לתת לתובע תנאים מעבר לכך.
אשר על כן, בית הדין הורה לחברה לשלם לתובע תשלום נוסף בשווי 2 חודשי עבודה לפי שכר הבסיס כהשלמה של תקופת ההודעה המוקדמת מעבר לזו שניתנה לו בתלוש 10.02 בסך של 31,770 ש"ח ברוטו.
