www.ovdim.org.il

הגדלת משכורת למימון נופש וחיוב המעסיק בדמי ביטוח לאומי

דרגו את המאמר

ב"ל 13238-08-10

 

סעיף 342(ב) לחוק הביטוח הלאומי קובע כי מעסיק חייב לשלם דמי ביטוח בעד עובדיו. חישוב דמי הביטוח הנ"ל נעשה בהתאם למשכורתם של העובדים. סעיף 344(א) לחוק מוסיף וקובע כי דמי הביטוח משתלמים על בסיס משכורתו של העובד כאשר מדובר בהכנסה ממקורות אשר מפורטים בסעיף 2(2) לפקודת מס הכנסה. סעיף זה לפקודת מס הכנסה מונה מקורות הכנסה שונים אשר מרכיבים את השכר בר המיסוי. במסגרת הסעיף הנ"ל, נקבע כי גם "טובת הנאה או קצובה" נחשבות כשכר לצורכי מיסוי. הפרשנות למילה "קצובה" ניתנה במסגרת הפסיקה.

 

      קראו עוד בתחום:


בפסק הדין המנחה בעניין זה נקבע כי לא כל אשר ניתן לעובדים מחוץ לשכרם יהיה חייב במס קצובה בהכרח. נקבע כי יש להפריד בין הנאה שכולה או עיקרה צורך התפקיד, לבין הנאה שאיננה אלא הכנסה מוסווית. בית המשפט העליון קבע כי יש לבחון האם המצרך או השירות ניתן לעובד בכדי שהאחרון ישתמש בו לשם הנאתו או האם הוא ניתן לצורך נוחות המעביד, פירוש המונח "נוחות המעביד" הוא כי העובד צריך להזדקק לשירות או למצרך מדי פעם. במקרים כגון דא, אין לחייב במס דברים אשר לא הוסיפו למקבלם הנאה בלתי ניכרת לעומת מטרתם התועלתית. להלן דוגמא לפסק דין העוסק בסוגיה זו.


חיוב מעסיק אשר מימן נופש בחו"ל


משרד עורכי דין ארגן לעובדיו שלושה נופשים בחו"ל בין השנים 2005 ל-2007. בעקבות יציאתם של העובדים לחו"ל, המוסד לביטוח לאומי ביקש לחייב את המשרד בדמי ביטוח בשיעור של כ-43,000 שקלים. המעסיקים הגישו השגה על החיוב הנ"ל אך השגתם נדחתה. הביטוח הלאומי טען כי אין לבטל את דמי החיוב, וזאת משום שגם כאשר העובדים יוצאים לנופש המעסיק צריך להיות אחראי לבטחם במסגרת החוק. משרד עורכי הדין לא השלים עם הקביעה ותביעה בעניין הונחה לפתחו של בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב.


טענות הצדדים היו כדלקמן. משרד עורכי הדין טען כי הטיולים בחו"ל היו למטרות גיבוש הצוות ועל כן הם לא היו כהענקת הטבה (בונוס) לעובדים ו/או שכר עבודה. הודגש כי בניגוד לשכר או לבונוס, מימון נופש איננו בעל ערך קנייני עבור העובד (והוא איננו יכול לפדות כסף תמורתו). הודגש כי העובדים לא היו יוצאים בהכרח לנופש לולא המהלך היה במימון מלא של המשרד. זאת ועוד, המשרד הגדיר את הנופשים כ"חיוניים לעבודה השוטפת" וזאת משום שמדובר ב"הנאה של העובדים עבור טובת המשרד". אי לכך, המשרד טען כי לא היה מקום לגזור את דמי הביטוח הלאומי מהשכר המוגבר במועדים הרלבנטיים.

 

לחלופין, במשרד עורכי הדין טענו כי היה מקום לנכות מהנופש את ימי החופשה השנתית של העובדים וכן 10% נוספים בעקבות "טעות בחישוב" (למרות שבעלי המשרד עצמם שילמו את דמי הביטוח הלאומי, החישוב נעשה בתוספת עלות השתתפותם במימון החופשה).


בית הדין לעבודה קבע כי דין התביעה להידחות. בפסק הדין הודגש כי ביטוח לאומי מחושב בהתאם למשכורתו של העובד וחישוב זה איננו מתעלם מהטבות הנאה שונות לרבות מימון נופשים. השופט הוסיף כי המשרד לא הוכיח מדוע הנופשים בחו"ל היו "חיוניים" לעבודתו וזאת למעט ההנאה הרגעית אשר הופקה במהלכם מבחינת העובדים. הודגש כי מדובר במהלכים של המעסיק שלא היה בהם ערך עסקי או כלכלי של ממש. זאת ועוד, בפסק הדין צוין כי גם אם המעסיק היה משכיל להוכיח שהוא הפיק מהענקת הנופש הנאה כלשהי, הרי שלא הייתה זו הנאה משמעותית שהיה בה כדי לאיין את העובדה שהעובדים קיבלו "הטבה דמוית הכנסה". היות ונקבע כי מימון הנופש עלה כדי "הטבה דמוית הכנסה", בית הדין לעבודה ציין כי מדובר בכספים ברי מיסוי.

לשאלות, תגובות או הערות בנושאי דיני עבודה וזכויות לחץ/י כאן

 


פסקי דין וחדשות - קופות גמל

הגדלת משכורת למימון נופש וחיוב המעסיק בדמי ביטוח לאומי

מעסיק מימן נופש לעובדים ויחויב בעקבות העלאת המשכורת באופן חד פעמי בדמי ביטוח לאומי... 

קופות הגמל יפצו עמיתים בגין פעולות שבוצעו באיחור

המשבר הכלכלי, אשר הביא חוסכים רבים לבדוק את קופות הגמל שלהם ולבצע שינויים כגון משיכות או שינויי מסלולים, הביא עימו גם פניות רבות שהוגשו אל הממונה על שוק ההון באוצר...  

עובדי חברת חשמל מגייסים לצידם את עופר עיני

לטענת דוד צרפתי, יו"ר ועד עובדי חברת חשמל, מדובר בסיכון ממשי לקרנות הפנסיה של העובדים ושחיקה עתידית של 1.5% בכספיהם... 



המידע המוצג באתר זה אינו מהווה יעוץ משפטי או כל יעוץ אחר. נכונות המידע עלולה להשתנות מעת לעת. כל המסתמך על המידע באתר עושה זאת על אחריותו בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתנאי השימוש.