www.ovdim.org.il

אפליה מחמת גיל בניסיון קבלה לקורס הכשרה מקצועי, האמנם?

דרגו את המאמר
  התקבלו 2 דירוגים בציון ממוצע: 5.0 מתוך 5

אפליה מחמת גיל בקבלה לקורס הכשרה מקצועי, האמנם?


בית הדין לעבודה נדרש לבחון האם איש מחשבים יליד 1947 סבל מאפליה מחמת גילו בעת שניסה להתקבל לקורס הכשרה מקצועי. מדובר בתביעתו של איש מחשבים בהשכלתו אשר הינו בעל ניסיון בתחום עיבוד נתונים. משנת 2001 מתייצב התובע בלשכת התעסוקה בתור דורש עבודה ובשנים האחרונות הוא נעזר בקצבת הבטחת הכנסה. בשנת 2002 עבר התובע קורס הסבה והכשרה מקצועית במחשבים בתחום רשתות ותחזוקה, וזאת באמצעות שירות התעסוקה ומשרד התמ"ת.


מכללת רמת גן הינה עמותה רשומה אשר עוסקת בקיום לימודים גבוהים ומנהלת מרכז ללימודים חוץ אקדמיים בהתאם להסכמים עם משרד התמ"ת. שירות התעסוקה הפנה את התובע, ביחד עם עוד 78 מועמדים נוספים, לבחינת התאמה לקורס הכשרה מקצועי שנערך על ידי המכללה.

 

המכללה הקציבה 20 מקומות בלבד לקורס זה. התובע צלח בקלות את מבחני הכניסה במתמטיקה ואנגלית ונותר עם סיכוי של כ-50% להתקבל לקורס (36 מועמדים נופו בשלב זה). כעת הוזמן התובע למבחן טכני אשר נערך על ידי מרצה ביחידה החוץ אקדמית במכללה. לטענתו, נערך לו ראיון אשר בסופו של היום ציונו נקבע על 0. שבועיים וחצי לאחר מכן עמד התובע בפני ועדת קבלה אשר הורכבה מנציגיהם של משרד התמ"ת, לשכת התעסוקה והמכללה. בחלוף יומיים יצר התובע קשר עם המכללה וגילה כי לא התקבל לקורס.

 

האם אפליה על רקע גיל?


התובע הגיש תביעה בעקבות אי קבלתו לבית הדין לעבודה. בתביעתו טען האחרון כי הוא מובטל מזה שש שנים ומנסה באופן נואש למצוא עבודה בתחום המחשבים. התובע טען כי הוא סיים במקום השישי בכיתה את המבחנים הראשונים (מתמטיקה ואנגלית) והמבחן הטכני לא היה אלא ראיון אישי.

 

לדבריו, המרצה אשר ערך לו את הראיון הסביר לו כי יש לו סיכוי גבוה להתקבל לקורס ויומלץ להעמידו בפני ועדת קבלה. עם זאת, ועדת הקבלה דחתה את התובע ולא אפשרה כניסתו לקורס. התובע טען כי שורה של מעשים מפלים ננקטו כלפיו. לדוגמא, הוא התבקש להציג – בניגוד למקובל – תצהיר מטעם מעסיק פוטנציאלי. כמו כן, התובע קיבל ציון אפס במבחן הטכני, וזאת למרות שלא נבדקו במועד זה כישוריו הטכניים. למעשה, התובע טען כי הוא לא התקבל לקורס מחמת גילו, וזאת משום שהמכללה מתוגמלת בהתאם למסיימי הקורס המשתלבים בשוק העבודה.


בית הדין דחה את התביעה. לגבי המבחן הטכני, נקבע כי אכן נערך לתובע ראיון אישי בתחילת המבחן אך הדברים אינם יורדים לשורש העניין ואינם מהווים פגם המבטל את משקלו של מבחן זה. כמו כן, התובע אכן נשאל שאלות טכניות שונות במהלך הראיון (לדוגמא, מקומות עבודה קודמים, סביבת עבודה, מושגים הקשורים בתוכנה וחומרה, וכדומה). בית הדין קיבל את גרסתו של המרצה מטעם המכללה כאמינה.

 

      קראו עוד בתחום:

 

בעדות זו תיאר המרצה את התובע כאדם כוחני, תוקפני ובעל אישיות לא נעימה, אשר הקפיד "להזכיר" לו שהוא חייב לקבלו ואם לא ייעשה כך הוא ייטען שמדובר באפליה על רקע גיל. זאת ועוד, חרף תפקודו הלקוי במבחן הטכני, החליט המרצה להעביר את התובע לועדת הקבלה ונהג בו במידת הרחמים. במכתב אשר נשלח בעניינו של התובע לפני ועדת הקבלה נאמר על ידי המרצה שערך את המבחן הטכני כי ייתכן והתובע התנהג כפי שהתנהג בשל הלחץ במעמד הראיון ועל כן יש להעניק לו צ'אנס נוסף במסגרת ועדת הקבלה.


בית הדין קבע כי לא נפל פגם בהחלטת הוועדה. הנימוקים אשר ניתנו לאי קבלת התובע לקורס היו העדר מוטיבציה (התובע עבר קורס מחשבים בשנת 2002 ולא הראה מוטיבציה לעבוד בתחום) והתנהגות כוחנית בפני הועדה. בית הדין דחה את הטעם הראשון וקבע כי לא הוכח שהתובע נעדר מוטיבציה. נהפוך הוא, נכתב בפסק הדין, ניכר כי התובע, חרף גילו, עושה כל שביכולתו על מנת להשתלב בשוק העבודה. עם זאת, הנימוק השני בדבר ההתנהגות הכוחנית היה סביר.


"מועמדותו של התובע נדחתה ולא מחמת באפליה", נכתב בפסק הדין, "ההחלטה בוועדה ובראיון האישי (המבחן הטכני) התקבלה מטעמים ענייניים וללא קשר לגיל התובע. זאת ועוד, התובע הגיש ערעורים על החלטה זו אשר נדונו פעמיים בפני ממונה המחוז במשרד התמ"ת ונדחו. בית הדין אינו נוטה להתערב בהחלטות ועדות אלו והדברים יפים גם למקרה דנן".

לשאלות, תגובות או הערות בנושאי דיני עבודה וזכויות לחץ/י כאן

 

פניה אל עורך דין דיני עבודה

הפניה ללא התחייבות מצדך או מצד עורך הדין

שלח

פסקי דין וחדשות - אפליה בעבודה

ערבי ישראלי שלא התקבל לעבודה במלצרות במסעדה כשרה בנמל תל אביב, דרש לקבל פיצויים בגין אפליה אסורה מכוח חוק שוויון הזדמנויות בעבודה. 

העובד שלקה במהלך עבודתו במחלה נפשית, פוטר לאחר שנערך לו שימוע שלישי וטען כי מדובר בפיטורין שלא כדין עקב מצבו הרפואי.  

העובד טען כי פוטר עקב פציעתו בתאונת עבודה ודרש פיצויים בגין פיטורין שלא כדין. 

פקיד בסוכנות ביטוח טען כי הוא הופלה לרעה בשל כוונתו לממש זכויותיו כהורה, לכן ביקש פיצויים.  

האם העירייה הפלתה את פקיד השומה הסובל מלקות שמיעה, והאם פיטוריו בוצעו כדין. 

כלכלנית בחברת חשמל טענה כי היא פוטרה בשל הריונה, מנגד טענה הנתבעת כי העובדת התפטרה מיוזמתה. 

האם פיטוריו של חתם ראשי בן 65 מוצדקים, או קיימת בהם אפליה מחמת גילו המבוגר? 



המידע המוצג באתר זה אינו מהווה יעוץ משפטי או כל יעוץ אחר. נכונות המידע עלולה להשתנות מעת לעת. כל המסתמך על המידע באתר עושה זאת על אחריותו בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתנאי השימוש.