www.ovdim.org.il

האם הסדרי פרישה מוקדמת המפלים בין נשים לגברים תקפים?

דרגו את המאמר

בג"צ 6845/00 איתנה ניב נ’ בית הדין הארצי לעבודה


קופת חולים קובעת הסדרי פרישה מוקדמת לעובדיה. במסגרת הסדרי הפרישה ניתנו לנשים שנתיים – עד גיל 60 ואילו לגברים 7 שנים – עד גיל 65. לגברים למעשה יש הזדמנות ארוכה יותר להמשיך ולהפריש לפנסיה.

 

הליך פרישתם של העובדים מתבצע על דרך כריתת חוזי פרישה עם כל עובדת ועובד בנפרד. העובדות טוענות כי בהסדר הפרישה השונים יש משום אפלייתן. קופת החולים טוענת כי כל אחת מהעובדות חתמה על הסכם שבו קיבלה על עצמה את תנאי הפרישה שהוצעו לה, וכי הסכמה זו בלעה כל טענה שהייתה להן עד שחתמו על ההסכמים.
 

האם הסדרי הפנסיה המוקדמת שקבעה קופת החולים מפלה?


1. כאשר מעביד יוצא מנקודת הנחה שאישה מעוניינת לפרוש בגיל 60 ולא למצות את זכותה לעבוד עד גיל 65, הוא מבטא דעה המקרינה נחיתות של האישה במקום העבודה.


2. איסור הפליה מחמת מין הוא אחד מעקרונות המפתח במשפט בישראל ועל כן הצעת הפרישה של קופת החולים הינה הצעה מפלה לרעה ביניהן לבין העובדים הגברים שפרשו מעבודתם בקופת החולים.
3. שיקולים תקציביים אינן יכולים להיות עילה לאי קיומו של עקרון השוויון. ולכן אין חשיבות לעלות הכרוכה בהשוואת מעמדן של העובדות לזה של העובדים.


4. אכן, העותרות הצטרפו לתכנית הפרישה מרצונן אך משהחליטו להצטרף לא הייתה להן כל בחירה באשר לתנאי התוכנית או לגיל הפרישה שהוכתב להן בהתאם לתנאי התוכנית. אי לכך, אין מקום לטענה שהעותרות ויתרו על זכותן לעבוד על גיל 65.


5. מאחר והפלייתן של נשים באשר נשים הן, נוגדת בבירור את תקנת הציבור ופסולה היא מעיקרה, הרי שתניות בחוזים היוצרות אפליה כנגד נשים דינן בטלות.


לסיכום,

 

תניות בחוזה היוצרות אפליה כנגד נשים בטלות.
 

לשאלות, תגובות או הערות בנושאי דיני עבודה וזכויות לחץ/י כאן

 

פניה אל עורך דין דיני עבודה

הפניה ללא התחייבות מצדך או מצד עורך הדין

שלח

פסקי דין וחדשות - אפליה בעבודה

ערבי ישראלי שלא התקבל לעבודה במלצרות במסעדה כשרה בנמל תל אביב, דרש לקבל פיצויים בגין אפליה אסורה מכוח חוק שוויון הזדמנויות בעבודה. 

העובד שלקה במהלך עבודתו במחלה נפשית, פוטר לאחר שנערך לו שימוע שלישי וטען כי מדובר בפיטורין שלא כדין עקב מצבו הרפואי.  

העובד טען כי פוטר עקב פציעתו בתאונת עבודה ודרש פיצויים בגין פיטורין שלא כדין. 

פקיד בסוכנות ביטוח טען כי הוא הופלה לרעה בשל כוונתו לממש זכויותיו כהורה, לכן ביקש פיצויים.  

האם העירייה הפלתה את פקיד השומה הסובל מלקות שמיעה, והאם פיטוריו בוצעו כדין. 

כלכלנית בחברת חשמל טענה כי היא פוטרה בשל הריונה, מנגד טענה הנתבעת כי העובדת התפטרה מיוזמתה. 

האם פיטוריו של חתם ראשי בן 65 מוצדקים, או קיימת בהם אפליה מחמת גילו המבוגר? 



המידע המוצג באתר זה אינו מהווה יעוץ משפטי או כל יעוץ אחר. נכונות המידע עלולה להשתנות מעת לעת. כל המסתמך על המידע באתר עושה זאת על אחריותו בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתנאי השימוש.