www.ovdim.org.il

חשיפה לחומרים כימיים, האם ניתן להגיש תביעה על פי תורת המיקרוטראומה?

דרגו את המאמר
  התקבלו 1 דירוגים בציון ממוצע: 5.0 מתוך 5

מכונאי תעשייה בבתי הזיקוק בחיפה נחשף במהלך עבודתו לחומרים כימיים, אשר גרמו להתפרצות מחלות עור ופגעו במצבו הבריאותי. לאחר שתביעתו להכרה כנפגע עבודה נדחתה על ידי המוסד לביטוח לאומי, נדרש בית הדין האזורי לעבודה בחיפה להכריע לגבי קיומה של מחלת מקצוע וכן לגבי קיומה של פגיעה בעבודה על פי תורת המיקרוטראומה.


התובע, יליד 1955, עובד מינואר 2004 ועד היום בתפקיד מכונאי תעשייה בבתי הזיקוק בחיפה. הוא עובד במשרה מלאה, חמישה ימים בשבוע, במשמרת בוקר ועוד 30 שעות נוספות בחודש. במסגרת עבודתו מתקן התובע משאבות, מדחסים וצנרת, אשר בתוכם מצויים חומרים כימיים. וכן, 30% מיום העבודה עוסק בפירוק, הרכבה ותיקון של מכונות אריזה, אשר בתוך המכונות קיים חומר אבקתי גרגרים מסוג PHTHALIC.


התובע נחשף לחומרים הן בזמן הנשימה והן כאשר הוא בא במגע ישיר עם החומרים אשר נוזלים על ידיו דרך הכפפות בעת פירוק, הרכבה ותיקון הגופים שאותם הוא מתקן. במהלך עבודתו משתמש התובע בכפפות עור ובמסכת בד, את הכפפות מחליף כשהן מתלכלכות לפי הצורך והוא לובש בגדים ארוכים חסני אש. החל משנת 2014 סובל התובע מסימפטומים של מחלות עור.


מומחה רפואי מטעם בית המשפט פירט בחוות דעתו הרפואית שבשנת 2014 הופיעה פריחה בכפות ידו של התובע. המומחה ציין כי האבחנה הקלינית לא הייתה חד משמעית והייתה דרמטיטיס הנראית כפסוריאזיס. בנסיבות אלה, בחן המומחה את הקשר הסיבתי שבין תנאי העבודה לבין שתי האבחנות הקליניות.


המומחה הסביר שהצירוף של עבודה עם החומרים שאליהם נחשף התובע, הידועים כחריפים ופוגעים בעור, מעיד על קיומו של קשר סיבתי בין הליקוי לבין תנאי העבודה. לגבי הפסוריאזיס הסביר כי מדובר במחלה תורשתית, שלעיתים קרובות מופיעה באופן ספונטאני, אך לעיתים ישנם גורמים המוציאים אותה מהכוח אל הפועל.


האם חשיפה לחומרים גרמה לליקויים בכפות ידיו של התובע?


התובע טען כי היה חשוף לחומרים במהלך עבודתו ואין על כך מחלוקת. בהתאם לחוות דעת המומחה אין רלוונטיות לאבחנה בין שתי המחלות, שבאחת מהן חלה, מכיוון ששתיהן קשורות לעבודה. המומחה סבר שהוא סובל מפסוריאזיס תעסוקתי מכיוון שטופל בהצלחה בתרופת ה-NEOTIGASON שהיא תרופה ספציפית לפסוריאזיס.


לדעת המומחה הצירוף של עבודה עם חומרים הידועים כחריפים ופוגעים בעור והתפתחות פסוריאזיס במקום המגע, הופכת את הסבירות לקשר סיבתי רפואי בין העבודה לבין התפרצות הפסוריאזיס לגבוהה. המומחה אף ציין את העובדה שכאשר התובע הפסיק לעבוד, חל שיפור לטובה במצב הפריחה וכשחזר לעבודה, היא חזרה. גם עובדה זו תומכת בקיומו של קשר סיבתי. התובע הוסיף שחוות דעת המומחה מנומקת וברורה ולכן יש לאמץ אותה.


מנגד טען המוסד לביטוח לאומי כי קיימת הצדקה לסטות מחוות דעתו של המומחה אשר קבע שמבחני הטלאים השליליים תומכים יותר באבחנה של דלקת עור על רקע גירוי ראשוני IRRITANT CONTACT DERMATITIS ואילו בתשובותיו לשאלות ההבהרה הסכים שהתובע סובל מפסוריאזיס וטען שהדיון בדרמטיטיס היה לצורך השלמת התמונה.


הנתבע הוסיף כי התובע לא סובל מדרמטיטיס אלא מפסוריאזיס, מכיוון שאין שינוי בפריחה בידיו. מחלת הפסוריאזיס היא מחלה תורשתית שאינה קשורה לעבודה ולעיתים קרובות היא תופיע באופן ספונטני מעצמה ובמקרים אחרים היא תופיע כתוצאה מלחץ נפשי, תרופות או זיהומים שאינם קשורים לעבודה. אין עדות לכך שלפני הופעת הפסוריאזיס הייתה לתובע פגיעה בעור עקב המגע עם החומרים הכימיים. לכן לא ברור מדוע סבר המומחה שיש קשר סיבתי לתנאי העבודה.


לאחר שמיעת טענות הצדדים ציין בית המשפט כי על התובע להוכיח שלושה תנאים מצטברים כדי לקבל הכרה כנפגע עבודה ומימוש זכויות בהתאם: האחד, קיומו של קשר סיבתי בשיעור 50% לפחות בין המחלה לבין תנאי העבודה. השני, שהפגיעה נעשתה במנגנון המיקרוטראומה. והשלישי, השפעה של תנאי העבודה בשיעור של 20% לפחות על הופעת הליקוי.


לאחר בחינת חוות דעת המומחה, הגיע בית המשפט למסקנה כי הוכח ברמה מספקת של סבירות כי חשיפתו של התובע לחומרים גרמה לליקויים בכפות ידיו של התובע, לכן לקבל את התביעה. בית המשפט ציין כי קביעת המומחה בדבר קיומו של קשר סיבתי בין תנאי העבודה למחלת הפסוריאזיס שממנה סובל התובע היא חד משמעית ולא מצא כי קיימת הצדקה עובדתית או משפטית שלא לאמץ אותה.


לפיכך התביעה התקבלה ונקבע כי יש להכיר בליקוי בידיו של התובע כפגיעה בעבודה כתוצאה ממחלת מקצוע, תחת ההגדרה של מחלות עור הנגרמות על ידי אבק, נוזלים, מוצקים או גזים, המופיעה בחלק ב' לתוספות לתקנות הביטוח הלאומי (ביטוח מפני פגיעה בעבודה), והמוסד לביטוח לאומי נדרש לשלם לתובע הוצאות שכר טרחת עורך דין בסכום של 5,500 שקלים.


ב"ל 37062-10-16

 

לשאלות, תגובות או הערות בנושאי דיני עבודה וזכויות לחץ/י כאן

 

פניה אל עורך דין דיני עבודה

הפניה ללא התחייבות מצדך או מצד עורך הדין

שלח



פסקי דין וחדשות - תאונות עבודה

נפילה על רצפה רטובה בעבודה, האם העובד זכאי לפיצויים?

סדרן ברשת מגה הגיש תביעה נגד המעסיק לתשלום פיצויים, בגין נזקי גוף שנגרמו לו בתאונת עבודה עקב נפילה על רצפה רטובה, בטענה כי מגה התרשלה כלפיו ולא דאגה לסביבת עבודה בטוחה. 

נפילה במקום העבודה, עובד שנפל בספארי זכאי לפיצויים

עובד שהחליק במקום עבודתו על מים או כתוצאה ממפגע אחר, ונגרם לו נזק, יכול להיות מוכר על ידי ביטוח לאומי כנפגע עבודה ואף רשאי להגיש תביעה לפיצויים נגד המעסיק, בגין הפרת חובתו לדאוג לסביבת עבודה בטוחה. 

חשיפה לחומרים כימיים, האם ניתן להגיש תביעה על פי תורת המיקרוטראומה?

מכונאי בבית זיקוק בחיפה נחשף במהלך עבודתו לחומרים כימיים, אשר גרמו לטענתו להתפרצות מחלת עור בכפות ידיו. בית הדין האזורי לעבודה בחיפה נדרש להכריע האם מדובר בפגיעה בעבודה על פי תורת המיקרוטראומה.  

תאונת עבודה במהלך פריקת סחורה, האם העובד זכאי לפיצויים?

במהלך פריקת סחורה ננעץ בכף ידו של המוביל מסמר שהוצא בניתוח וגרם לנזק ממשי ביד. בנסיבות אלה הוגשה תביעה נגד המעסיק לתשלום פיצויים בגין אחריותו לנסיבות התרחשות התאונה. 

תאונת עבודה בעת פינוי אשפה, האם המעסיק חייב בפיצויים?

עובד עירייה המועסק בתור נהג משאית פינוי אשפה, פנה אל בית משפט השלום בתל אביב - יפו והגיש תביעה נזיקית נגד המעסיק, לתשלום פיצויים עקב תאונת עבודה בטענה לרשלנותו. 

תאונת עבודה עקב שימוש במכונה מסוכנת, האם המעסיק אחראי?

עובד אשר נחבל בתאונת עבודה בכף ידו השמאלית במהלך עבודתו במפעל למתכות, הגיש תביעה נגד בעל המפעל בטענה לרשלנותו. 

תאונת עבודה עקב החלקה על שמן, האם המעסיק נדרש לשלם פיצויים?

עובד בהתקנת מערכות כיבוי אש, אשר החליק על רצפה מלוכלכת בסיום יום עבודה, פנה אל בית משפט השלום בעכו, והגיש תביעה לפיצויים נגד המעסיק. 

תאונת עבודה לעובד ניקיון, מי משלם פיצויים?

עובד ניקיון שידו נמחצה במכבש, הגיש תביעה לתשלום פיצויים נגד הנהלת המפעל בטענה לרשלנותה, מחמת הנהגת שיטות עבודה לא בטוחות ולא זהירות. 

תאונת עבודה בקייטרינג, האם המעסיק אחראי לשלם פיצויים?

ביום הראשון לעבודתה בשירותי קייטרינג, קרס על עובדת צעירה סיר עם מים רותחים והיא נפצעה ברגליה. האם המעסיק אחראי לקרות התאונה?  

גידול סרטני עקב חשיפה לשמש בעבודה, האם תאונת עבודה?

מדביר שנחשף במהלך עבודתו לקרני שמש וחלה בסרטן מסוג מלנומה, פנה אל בית הדין לעבודה, והגיש תביעה נגד ביטוח לאומי להכרה בגידול הסרטני בזרועו כפגיעה בעבודה.  

פגיעה בעבודה עקב חשיפה לחומרים מסוכנים במוסך

מכונאי רכב שחלה בסרטן ביקש להכיר במחלתו כפגיעה בעבודה על פי עילת המיקרוטראומה, עקב חשיפה לחומרים מסוכנים במסגרת עבודתו במשך שנים רבות במוסך. 

תאונת עבודה באתר בנייה: שבבי ברזל ניתזו לעינו של עובד

עובד באתר בנייה כבן 18 שנים נפגע במהלך עבודתו בקידוח ברזל, כאשר שבבי ברזל ניתזו לעיינו. 

עובד מסעדה שהחליק על רצפה מלוכלכת תבע פיצויים מהמעסיק

תביעה לפיצויים נגד בעל מסעדה בגין נזקי גוף שנגרמו לעובד מטבח במהלך הכנת שיפודים.  

תאונת עבודה באתר בנייה: העובד נתקל במוט שבלט מהקרקע

מנהל עבודה באתר בנייה מיהר לעצור קידוח שבוצע שלא לפי התכנית, ובדרך נתקל במוט ברזל אשר בלט מהקרקע, ונחבל ברגלו.  

תביעת פיצויים נגד מעסיק עקב נפילה מפיגום באתר בנייה

פועל בניין נפל מפיגום מגובה של כארבעה מטרים, וטען כי התאונה התרחשה עקב רשלנות המעסיק, בכך שלא סופקו לו אמצעי בטיחות לעבודה בגובה.  

עובדת באוניברסיטה שהחליקה על שלולית מים ונפצעה תבעה פיצויים

עובדת באוניברסיטה יצאה ממשרדה כדי להגיע אל השירותים, ובדרך החליקה על שלולית מים שהיתה במסדרון, על כן תבעה פיצויים מהמעסיק בגין פגיעה בעבודה. 

עובד שנפגע בתאונת עבודה עקב נפילה מסולם תבע פיצויים

עובד במרפדייה לרכבים נדרש לטפס על סולם כדי להעלות לקומת הגלריה פלטת ספוגים. המעסיק הבטיח שיחזיק את הסולם, אך לא עשה כן והעובד נפל ארצה.  

מחסנאי שנפגע בתאונת עבודה תבע פיצויים מהמעסיק

מחסנאי שנפגע בתאונת עבודה הגיש תביעה לפיצויים נגד המעסיקה בגין הפרת חובת הזהירות כלפיו עקב שיטת עבודה לקויה. 

מעל מיליון ש"ח לנפגע בתאונת עבודה

נפגע בעבודתו והוכר כנפגע עבודה וקיבל סכום פיצויים גבוה לאחר אי הסכמה לסכום שהוצע בגישור ... 

מעסיק לא החזיר שליח לעבודה לאחר שזה נפגע בתאונת דרכים

האם שליח אשר נפגע בתאונת דרכים, ולא הוחזר לעבודתו על ידי המעסיק, יהיה זכאי לפיצויי פיטורים? 


חיפשת עורך דין? לשאלות בנושא לחץ/י: עורך דין דיני עבודה

 

מס הכנסה מחזיר כספים, מה איתך? לחץ/י החזרי מס

חשבת על תואר ראשון? לימודי תעודה? לחץ/י לימודים


המידע המוצג באתר זה אינו מהווה יעוץ משפטי או כל יעוץ אחר. נכונות המידע עלולה להשתנות מעת לעת. כל המסתמך על המידע באתר עושה זאת על אחריותו בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתנאי השימוש.