תביעה לפיצויים בעקבות פיטורין לאחר חילופי מעסיקים

דרגו את המאמר

התובע עסק במשך שנה אחת בהתקנת מערכות מיזוג, במהלכה התחלפו המעסיקים בחברה. בעקבות ויכוח עם המעסיק החדש, הסתיימו יחסי העבודה בין הצדדים. התובע טען כי פוטר על רקע חילוקי דעות בנוגע לזכויותיו, לכן עתר לבית דין האזורי לעבודה בתל אביב - יפו, ודרש פיצויי פיטורין ותשלום תנאים סוציאליים בתום העסקתו. הנתבעים טענו מנגד כי העובד אינו זכאי לפיצויים, מאחר ולא השלים תקופת עבודה רצופה אחת אצל מי ממעסיקיו, ואף נסיבות פיטוריו בשל מעשה גניבה מצדיקות שלילת פיצויי פיטורין.

בחודש אוקטובר 2010, החל התובע לעבוד בעסק לביצוע פרויקטים בתחום מיזוג אוויר. במהלך עבודתו הפעילות העסקית הועברה לניהולו של אדם אחר, שהיה מעורב בהקמת החברה, והוא נרשם כמעסיקו של התובע, על פי חוזה עבודה חדש, כאשר המעסיק הקודם המשיך לעבוד בעסק כמנהל פרויקטים. 

במהלך הנסיעה התובע נזרק מהרכב מאחר שעמד על זכויותיו

בתחילת חודש אוקטובר 2011, התובע נסע לאתר העבודה ברכב עם מעסיקו, ובמהלך הנסיעה התגלע ויכוח בין השניים, בעקבותיו יצא התובע מהרכב ומאז לא שב לעבודתו. התובע הכחיש את ידיעתו על חילופי המעסיקים וטען כי הנתבע הוא זה ששכר אותו לעבודה והוא זה שהוביל לפיטוריו.

התובע טען כי הוא פוטר מעבודתו לאלתר, ללא שנערך לו שימוע וללא הודעה מוקדמת, מאחר שבמהלך הנסיעה עמד על זכותו לקבל תלושי שכר המשקפים את מועד תחילת עבודתו ותשלום שכרו, לרבות גמול שעות נוספות ותנאים סוציאליים. על פי גרסתו המעסיק הודיע לו במהלך הנסיעה כי הוא אינו זקוק עוד לשירותיו, ואף "זרק" אותו מהרכב.

העובד פוטר בעקבות מעשה גניבה של כלי עבודה יקרים

שני המעסיקים טענו כי התובע אינו זכאי לפיצויי פיטורין, מאחר שבמהלך עבודתו נתפס בגניבה מספר פעמים, כאשר גנב כלי עבודה יקרים, ואף המנהל התריע בפניו לאחר שנתפס בפעם הראשונה, אולם הוא המשיך לגנוב, לכן אינו זכאי לפיצויים או לחלף הודעה מוקדמת בשל נסיבות פיטוריו.

עוד טענו שאין לראות בתקופת עבודתו תקופת עבודה רצופה אחת מכיוון שהוא לא השלים שנת עבודה מלאה, אלא הועסק אצל מעסיק אחד כחודשיים בלבד ואצל המעסיק השני, כעשרה חודשים.

יש לראות בתקופת העסקת העובד כתקופת עבודה רציפה אחת

לאחר שמיעת טענות הצדדים, התרשם בית הדין כי התובע המשיך לבצע את אותה עבודה של התקנת מזגנים, באותם תנאי שכר ובהיקף משרה, גם כאשר הפעילות העסקית עברה אל המעסיק החדש. על כן יש לראות בתקופת העסקתו כתקופת עבודה רציפה אחת ויש לחשב את זכויותיו, לרבות הזכות לפיצויי פיטורין, החל ממועד תחילת העסקתו בשנת 2010 ועד לסיום יחסי עובד מעביד.

עוד נקבע כי הטענה לשלילת פיצויי פיטורין בשל אירוע גניבה לא הוכחה על ידי המעסיקים, מאחר שהם לא הגישו נגדו תלונה במשטרה, ולא הציגו בפני בית הדין כל ראיה או הוכחה לכך. בנסיבות אלה קבע בית הדין כי תובע פוטר לאלתר מבלי שניתנה לו הודעה מוקדמת, ולאחר שלא הוכח כי פיטוריו נעשו בנסיבות מוצדקות.

בסופו של דבר חויבו שני המעסיקים לשלם לתובע סך של 18,313 שקלים, הכולל פיצויי פיטורין, חלף הודעה מוקדמת, דמי הבראה ופיצוי בגין אי הפרשות לפנסיה, בצירוף הוצאות משפט בסך כולל של 4,000 שקלים.

ס"ע 58980-01-12