עובד שהתפטר דרש לקבל עמלות למרות שעבר לחברה מתחרה

דרגו את המאמר

איש מכירות בתחום בנקאות ופיננסיים, שעבד קרוב ל - 12 שנים בחברה העוסקת בשיווק והטמעת ציוד מחשוב, הגיש בפני בית דין אזורי לעבודה בתל אביב - יפו, תביעה נגד מעסיקיו, ודרש לקבל פיצויי פיטורין, עמלות על מכירות ופדיון חופשה.

לטענת העובד, במהלך תקופת העסקתו האחרונה, רכשה חברה אחרת את פעילות הנתבעת, וכעבור עשרה חודשים תחת מעסיקיו החדשים, הוא הודיע על התפטרותו בדין מפוטר מחמת הרעת תנאים, לאחר שהמעסיקה לא מלאה אחר התחייבויותיה לקדמו בעבודה, ולאחר שמשך תקופה ארוכה לא שולמו כל העמלות שהגיעו לו בסך 115,000 שקלים. עוד טען כי בכל מקרה הוא זכאי לכספי פיצויים, המופקדים בביטוח המנהלים, מאחר ומדובר בקופת גמל.

העובד הפר את התחייבותו לחברה והחל לעבוד בעסק מתחרה

מנגד הכחישה הנתבעת כי התובע התפטר בשל הרעת תנאים, וטענה כי הוא אינו זכאי לתשלום פיצויי פיטורין, מכיוון שעבר לעבוד בחברה מתחרה מיד לאחר התפטרותו, וגרם בכך להפסד במכרז גדול בהיקף של 5 מיליון שקלים, ואף הכחישה את זכאותו לכספים המופקדים בקופת הגמל.

בנוגע לעמלות טענה כי התובע אינו זכאי להן, מאחר ואנשי המכירות בחברה היו זכאים לתשלום עמלות רק בכפוף לכך שהם סיימו את העסקתם לשביעות רצונה, מבלי להפר כל התחייבות שנחתמה בהסכם עבודה, לרבות שמירת סודיות, אי תחרות, והיעדר גרימת נזק לחברה.

עוד ציינה כי העובד אשר מילא את מקומו של התובע, קיבל את העמלות עבור העסקאות שלא הושלמו על ידו, והמחליף עבד עד להשלמתן.

התובע זכאי לעמלות, גם אם לא סיים בעצמו את המכירה

בית הדין קבע כי הנתבעת לא הוכיחה שאיש המכירות החדש שהחליף את התובע, קיבל את העמלות על אותן עסקאות שלא הושלמו, וגם אם היו לכך הוכחות, לא היה בכך כדי לשלול את זכאותו לתשלום.

לפיכך נקבע כי התובע זכאי לעמלה בסך של 75,000 שקלים, בגין המכירה האחרונה שביצע כאיש מכירות בחברה. והוא זכאי לעמלה נוספת בסך של 40,000 שקלים בגין עסקה שבוצעה בחודש האחרון לעבודתו.

עם זאת קבע בית הדין כי התובע לא הוכיח כי אכן חלה הרעת תנאים בעבודתו, ולא הוכיח כי שכרו פחת בעקבות השינויים בהנהלת החברה, או שהובטח לו על ידי מעסיקיו קידום, על כן נקבע כי הוא אינו זכאי לפיצויי פיטורין מחמת הרעה בתנאים.

עוד טען התובע כי נהוג בחברה לשלם פיצויי פיטורין גם לעובדים המתפטרים. מנגד הנתבעת טענה כי היא הסכימה לשחרר את כספי הפיצויים שנצברו לזכותו, רק בתנאי שיאשר כי אין לו כל תביעות נגד החברה, אך מאחר והתובע סירב לחתום על המסמך ואף החל לעבוד בחברה מתחרה, היא סירבה להעביר לו את הכספים.

התובע הוכיח כי הנתבעת משלמת פיצויי פיטורין גם לעובדים שמתפטרים

התובע הזמין עדים שעבדו עמו בחברה, אשר הצהירו פה אחד כי הם קיבלו פיצויים לאחר התפטרותם, והמקרים היחידים שבהם לא שולמו פיצויים, הינם במקרים בהם העובדים פוטרו (ולא התפטרו) בעקבות הפרת התחייבות במהלך תקופת העבודה.

לבסוף בית הדין קבע כי התובע הוכיח את טענתו, ועל כן הנתבעת חויבה להעביר לטובתו את כספי פיצויי הפיטורין הצבורים על שמו בפוליסת הביטוח, ובנוסף הוא זכאי ליתרת פדיון חופשה בסך של 70,700 שקלים, ותשלום עמלות בסך של 115,000 שקל. כמו כן, הנתבעת תישא בהוצאות משפט ושכר טרחת עורך דינו של התובע בסך של 10,000 שקלים.

ס"ע 47748-11-11