האם השומר שלא שובץ במקום עבודה חדש פוטר או התפטר?

דרגו את המאמר

התובע עבד במשך שמונה שנים כשומר בחברה המספקת שירותי שמירה, עד לחודש נובמבר 2012. נסיבות סיום ההעסקה שנויות במחלוקת, על כן בית דין האזורי לעבודה בתל אביב - יפו, נדרש להכריע האם הוא זכאי לפיצויי פיטורין ולזכויות סוציאליות נוספות.

השומר נדרש להמתין בביתו עד לשיבוצו מחדש

ביומו האחרון בעבודה, נאמר לתובע כי התקבלה הוראה להוציא אותו מתפקידו כשומר בלובי בניין בתל אביב והוא התבקש להמתין בביתו עד לשיבוצו מחדש. לאחר ארבעה ימים של המתנה התובע שלח מכתב להנהלת החברה באמצעות עורך דינו ובו הלין על אי שיבוצו מחדש ועל הפרת זכויות עובדים שונות.

בתגובה קיבל התובע מכתב בו הוא זומן לשיבוץ מחדש. המכתב אמנם נשלח בדואר רשום, אך הוא הגיע לידי התובע, יום לאחר מועד השיחה המתוכנן. החברה שלחה עוד שלושה מכתבים נוספים, אשר הראשון מתייחס לאי הופעתו לשיחת השיבוץ, בשני הוא זומן לפגישת שיבוץ נוספת ובשלישי החברה הודיעה לו על קבלת התפטרותו.
לאחר סיום עבודתו בנסיבות השנויות במחלוקת, התובע קיבל דמי אבטלה וכיום הוא עובד בסופרמרקט.

ההצעה החדשה שקיבל מהווה הרעה בתנאים

לטענת התובע, פניותיו הטלפוניות בנוגע לשיבוץ לא זכו להתייחסות רצינית, לכן הוא פנה לייעוץ משפטי ונעזר בעורך דין על מנת לברר את העניין. לדבריו הוא קיבל בהמשך הצעה חדשה המהווה הרעת תנאים, מאחר והמקום החדש שהוצע לו מרוחק מתחנת האוטובוס, וגילו ומצבו הבריאותי אינם מאפשרים לו ללכת מרחק זה.

עוד טען כי הנתבעת לא הגיבה על המכתב, אלא שלחה לו מספר מכתבים, שהתקבלו במועדים המאוחרים לתאריך המופיע בהם ולא הציעה לו חלופה ראויה למקום עבודה חדש, על כן יש לראות אותו כמתפטר בדין מפוטר, ולקבל את תביעתו לפיצויי פיטורין.

החברה טענה כי העובד התפטר מאחר ולא הגיע לשיחה

מנגד טענה החברה שהיא היתה מעוניינת בשיבוצו מחדש בעבודה, למרות שהשומר ביצע הפרות משמעת שונות וקיבל הזדמנויות רבות לתקן את דרכיו. החברה לא היתה יכולה להמשיך להעסיקו בלובי הבניין, בשל חוסר רצונם של הלקוחות.

היא התכוונה לשבצו מחדש במקום אחר בתנאי העסקה זהים, אך התובע לא התייצב לשיחות השיבוץ, שעליהן הוזמן מספר פעמים. לפיכך השומר התפטר מעבודתו והוא אינו זכאי לפיצויים.

לטענת הנתבעת, במועד אחד השומר הגיע לעבודה עם חולצה מוכתמת ללא עניבה, במועד אחר הוא שוחח בטלפון בזמן הנייד ובפעם נוספת הוא הגיע באיחור ונטש את העמדה ללא מחליף. חרף הפרות המשמעת הנטענות, לא מצא בית הדין כי יש קשר בינן לאי שיבוצו, מאחר וההפרה האחרונה בוצעה לפני למעלה מחצי שנה.

כמו כן, בית הדין קיבל את גרסתו של התובע בנוגע לאי שיבוצו מחדש, ושתי ההצעות היחידות שקיבל מהוות הרעה בתנאים. על כן הגיע בית הדין לכלל מסקנה כי התובע התפטר בדין מפוטר והוא זכאי לפיצויי פיטורין.

השומר יקבל פיצויים בסך של 114,500 שקל

בנסיבות אלה הנתבעת תשלם לתובע פיצויי פיטורין בסך 80,016 שקל. בנוסף נקבע כי התובע זכאי לפיצוי בגין אי הפרשות לקרן פנסיה בסך 11,196 שקל ועוד תשלום בגין: עריכת תלושי שכר שלא כדין, דמי חג, דמי הבראה ושכר עבודה. כמו כן, הנתבעת תישא בהוצאות המשפט בסך 10,000 שקל.

סע"ש 22976-01-13