האם יש לשלול את פיצויי הפיטורין של מנהל מחלקת הבשר בשל הפרות משמעת?
דרגו את המאמר |
|
מנהל מחלקת הבשר בסופרמרקט הואשם כי מכר מוצרי מזון שפג תוקפם ושינה את תאריכי התפוגה של מוצרים. בעקבות מחדלים אלה החליטה הנהלת הסופר לפטרו לאלתר ולשלול ממנו את פיצויי הפיטורין.
התובע הועסק ברשת מרכולים כמנהל מחלקת בשר ואחראי משמרת בסניף תל אביבי. לאחר כארבע שנות עבודה הוא פוטר בגלל בעיות משמעת ולא קיבל פיצויי פיטורין. בית דין אזורי לעבודה בתל אביב - יפו נדרש להכריע האם התובע זכאי לפיצויי פיטורין ולזכויות נוספות עקב פיטוריו.
התובע השתכר ואיבד את המפתחות של החברה
בתקופת עבודתו של מנהל המחלקה אירעו מספר אירועים שהוגדרו אצל הנהלת הרשת כהפרות משמעת. הפרת המשמעת העיקרית אירעה בחודש ינואר 2012, כחצי שנה לפני שפוטר. באותו לילה התובע השתכר והיה מעורב בקטטה, בעקבותיה הוא איבד את מפתחות הרכב של החברה והותיר אותו בחנייה ואף בבוקר שלמחרת לא הגיע לפתוח את דלתות הסניף.
בעקבות אירוע זה נערך לו שימוע והוא קיבל אזהרה בנוגע להתנהגותו חסרת האחריות. עוד נאמר לו במהלך השיחה, כי אם יחזור על מעשים דומים הוא יפוטר מעבודתו.
התובע מכר בשר שפג תוקפו, על כן פוטר לאלתר
לאחר כחצי שנה התובע זומן לשימוע שני בפני הנהלת הרשת. במהלכו נטען כי התובע מכר מוצרי בשר שפג תוקפם, טחן בשר שיועד להשמדה, החליף תאריכים במדבקות על הבשר והעביר סחורה ללא רישום. על כן הוחלט לפטרו לאלתר, תוך שלילת פיצויי פיטורין.
למחרת קיבל התובע מכתב פיטורין, בו נכתב כי בעקבות מעילה חמורה באמון החברה וגרימת נזק משמעותי ומאחר והוא קיבל בעבר אזהרה על מעשיו, הוחלט לפטרו לאלתר ללא דמי הודעה מוקדמת וללא פיצויים.
התובע הכחיש את המיוחס לו וטען כי לא הוכח שביצע עבירות משמעת משמעותיות, המצדיקות את שלילת פיצויי פיטורין. לדבריו, הטענות המיוחסות לו מבוססות על דיווחי קצין הביטחון שלא הגיע לדיון למסור את עדותו והסרטונים שהציגה הנתבעת אינם מוכיחים דבר.
מנהל המחלקה לא הספיק להתכונן לשימוע
התובע הסביר כי לעיתים במסגרת עבודתו הוא נאלץ להחליף את מדבקות התאריכים, מאחר והן נרטבו ומסר כי מעולם לא אמר לעובדי המחלקה למכור בשר פג תוקף ולא מכר אותו בעצמו.
עוד טען כי לא קיבל הודעה מסודרת לביצוע השימוע, על כן הוא הגיע לשיחה לא מוכן ולא הציג את הגנתו למעשים החמורים שיוחסו לו.
מנגד טענה הנתבעת כי העובד צבר ארבע עבירות משמעת חמורות במהלך תקופת עבודתו והיתה לו בעיית שתיית אלכוהול. על השימוע הוא קיבל הודעה מראש בעל פה כשלושה ימים לפני שנערך וניתנה לו הזדמנות כנה להביע את עמדותיו.
שלילת זכויות על רקע חוסר תום לב של עובד, הינה צעד נדיר וחריג ביותר והיא מתבצעת במקרים קיצוניים כמו גנבה, אלימות ותקיפה.
לאחר שמיעת טענות הצדדים הגיע בית הדין לכלל מסקנה כי הנתבעת לא הוכיחה שהתובע נהג בחוסר תום לב קיצוני בנסיבות המצדיקות שלילת פיצויי פיטורין. כמו כן, הסרטונים שהציגה אינם קבילים והעדויות שנמסרו אינן מהימנות, מכיוון שלא הגיעו ממקור ראיה ראשון.
הנתבעת לא הצליחה להצדיק את שלילת הפיצויים
בנסיבות אלה קבע בית הדין כי הנתבעת תשלם לתובע פיצויי פיטורין בסך 40,551 שקל, פיצוי חלף הודעה מוקדמת בסך 11,110 שקל ופגמים בהליך השימוע בסך 33,330 שקל.
בנוסף התובע יקבל תמורה בגין עבודה בשעות נוספות בסך 262,408 שקל. מאחר והתביעה התקבלה ברובה הנתבעת תישא בהוצאות המשפט בסך 15,000 שקל.
סע"ש 28936-01-13