גרפיקאית פוטרה בעקבות פרסומים בדף הפייסבוק שלה, האם היא זכאית לפיצויים?

דרגו את המאמר

גרפיקאית שהועסקה במפעל משפחתי לייצור תכשיטים במשך כ- 11 חודשים, עתרה לבית דין אזורי לעבודה בתל אביב - יפו, בגין פיטורין שלא כדין ופגיעה בפרטיות.

בחודש ספטמבר 2011, כחצי שנה לאחר שהחלה לעבוד במפעל, התובעת סיפרה לחברתה כי בעלי המפעל מחפשים עובדת לקידום המוצרים שלהם באינטרנט. החברה החלה לעבוד, אך כעבור פחות משישה חודשים היא התפטרה. בעקבות עזיבתה התובעת נדרשה למלא גם את תפקידה של חברתה וקיבלה מטלות חדשות, בתמורה היא דרשה העלאת שכר. לאחר שבקשתה נדחתה, היא הודיעה בעיצומו של ויכוח סוער עם המנהלת על התפטרותה.

התובעת וחברתה השמיצו את המפעל בדף הפייסבוק שלהן

ביום המחרת התובעת ביקשה לחזור בה מהתפטרותה, ולטענתה המעסיקים קיבלו את חזרתה. באותו בוקר הגיע לעבודה, בנם של המעסיקים, שעובד כמנהל חנות התכשיטים בעסק. במהלך הביקור הוא פתח את המחשב של התובעת וגילה לתדהמתו התכתבות שהתנהלה בינה לבין חברתה שהתפטרה, על גבי "הקיר" בדף הפייסבוק של החברה.

באותה התכתבות השתיים השתמשו בביטויים פוגעניים כלפי המעסיקים והמפעל שלהם. הבן הפגוע הדפיס את ההתכתבות, ומסר את התדפיס לאביו ומיד התקשר לאימו ודיווח לה כי השתיים "יורקות לבאר ממנה הן שתו".

המעסיק החרים את הטלפון הסלולארי של העובדת

המעסיק דרש מהתובעת להראות לו את ההתכתבות בפייסבוק וכאשר סירבה הוא הציג בפניה את התדפיס ולקח ממנה את המכשיר הסלולארי שלה, בכדי לבדוק את תוכנו. לאחר הורה לה לעזוב את המפעל באופן מיידי, ללא מכשיר הטלפון שלה.
התובעת שסולקה ממקום עבודתה, הגישה תלונה במשטרה על גניבת הטלפון שלה. למחרת היא הגיעה למפעל כשהיא מלווה בבן זוגה ובשוטר ודרשה לקבל חזרה את המכשיר הסלולארי שנלקח ממנה על ידי המעסיק. במקביל גילתה כי הנתבעת פרסמה על קיר דף הפייסבוק שלה, קטעים מההתכתבות המדוברת, כשהיא מוציאה דברים מהקשרם.

אין לתפוס את העובד במילתו בנוגע להתפטרותו בעת סערת רגשות

בכתב התביעה התובעת הודתה כי היא התכוונה להתפטר, בעקבות סערת רגשות שנגרמה בשל ויכוח עם הנתבעת, אודות היקף מטלותיה וגובה שכרה, אך כבר למחרת היא חזרה בה מהתפטרותה. מנגד טענו הנתבעים כי הם לא קיבלו את בקשתה, עקב הפרת אמונים. לכן היא אינה זכאית לפיצויי פיטורין.

בית הדין קבע כי אין לתפוס את העובד במילתו, אודות ההתפטרות, בעיצומה של מריבה או במהלך סערת רגשות. כמו כן, התובעת עבדה במשך יומיים, עד לסילוקה מהמפעל בעקבות ההתכתבות בפייסבוק, לכן ניתן להסיק כי הנתבעים אפשרו לה לחזור בה מהתפטרותה ופיטרו אותה מאוחר יותר.

העובדת תפוצה בסך 48,000 שקל בגין פיטורין שלא כדין ופגיעה בפרטיות

בית הדין קבע כי התובעת, אשר הועסקה במשך 11 חודשים ו- 20 ימים, ולא השלימה שנה מלאה, אינה זכאית לפיצויי פיטורין. זאת חרף הוראת סעיף 3 לחוק פיצויי פיטורין, שמאפשרת קבלת פיצויים בפיטורין שבוצעו סמוך לפני סוף שנת העבודה. בית הדין קבע שלא מדובר בפיטורין שנועדו לשלול את זכותה של התובעת לפיצויים, אלא בעקבות תקרית הפייסבוק ואובדן האמון.

בנסיבות אלה קבע בית הדין כי הנתבעים ישלמו לתובעת סך של 48,000 שקל. בגין פיטורין אשר בוצעו שלא כדין, ללא מתן הודעה מוקדמת וללא שימוע, ובגין פגיעה בפרטיות התובעת, בעקבות החיטוט בדף הפייסבוק ובמכשיר הסלולארי שלה.

בנוסף הנתבעים יישאו בהוצאות המשפט בסך 7,500 שקל.

ס"ע 29090-05-12