תביעה לקבלת מענק הודעה מוקדמת למרות עבודה לאחר ההודעה בפיטורים

דרגו את המאמר

עבודה במהלך ימי הודעה מוקדמת, האם העובד יהיה זכאי גם למענק?

התובע הועסק שנים רבות ככבאי בשירות הכבאות בעיר טבריה, עד שהוצא לגמלאות בשנת 2002 במסגרת תכנית הבראה ארצית. תביעה שהגיש התובע כנגד ההחלטה להוציאו לגמלאות נדחתה על ידי בית הדין האזורי, וערעור שהוגש על פסק הדין נדחה אף הוא על ידי בית הדין הארצי. לאחר שהוצאתו לגמלאות הפכה עובדה מוגמרת, הגיש התובע את תביעה נוספת בה הלין על זכויות שונות שלטענתו חב לו איגוד הכבאות - ובהן: תמורת הודעה מוקדמת בשיעור חודשיים.

איגוד הכבאים בטבריה דחה את טענותיו של התובע, כאשר לשיטתו, האחרון לא זכאי לתמורת הודעה מוקדמת, שעה שהוא עצמו בחר להמשיך ולעבוד בחודשיים שהוגדרו כתקופת הודעה מוקדמת (וקיבל בגינם שכר מלא).

      קראו גם:

• האם יש לפטר שוטר שהורשע בהריגה?
• האם שוטר אשר לא הועלה בדרגה, רשאי לתבוע בבית הדין לעבודה?
• זכויות עובדי מדינה

משרד הפנים מציע הסכם פרישה לכבאים ותיקים

התובע שירת ככבאי באיגוד מחודש יוני 1974, כאשר באוגוסט 2001 הוציא משרד הפנים הנחיות לאיגודי הערים לכבאות בדבר יישומה של תכנית הבראה ארצית. בעקבות הנחיה זו הוציא הממונה על הארגון והבקרה במשרד הפנים נוהל ובו פורטו ההטבות שניתנו לשם עידוד הפרישה (ביניהן תוספת אחוזית לקצבה, מענק פרישה, הגדלת דרגת הפרישה, מענק חודשי הסתגלות, מענק בגין חודשיים הודעה מוקדמת ועוד). בשנת 2002 שיגר יו"ר האיגוד, מכתב לתובע ובו הודיע לו על יציאתו לגמלאות החל מיולי באותה השנה.

בעקבות הודעה זו הגיש התובע לבית הדין האזורי כאן בקשה למתן צו מניעה זמני. נוכח הבקשה והחלטת בית הדין, שיגר מפקד האיגוד מכתב נוסף לתובע ובו הודיע לו כי מועד פרישתו נקבע ליום 31.7.02. במכתבו זה הוסיף המפקד וכתב כי המענק בגין הודעה מוקדמת בשיעור שכר של שני חודשי עבודה מלאים יחשב מיום 1.7.02. עם זאת, כל עובד שיפרוש החל מיום 1.8.02 יקבל את מלוא המענק. מפקד האיגוד שלח לתובע באוגוסט אותה השנה מכתב ובו נאמר לו שהחל מתאריך 1.9.02 יחשב הוא כגמלאי של האיגוד.

האם התובע זכאי לדמי הודעה מוקדמת למרות שעבד?

בין הצדדים לא הייתה מחלוקת לגבי העובדה שהתובע לא קיבל את "מענק ההודעה המוקדמת", חרף העובדה שהמדינה העבירה לידי האיגוד את הכסף גם בגינה. הצדדים גם הסכימו באשר לעובדה שהמועד שנקבע מלכתחילה לפרישתו של התובע היה יום 1.7.02, ואילו התובע עבד בפועל בתקופה שבין יום זה ועד 1.9.02 וקיבל שכר עבודה מלא משך תקופה זו. השאלה שנותרה הייתה למעשה – האם זכאי התובע לדמי ההודעה המוקדמת.

      קראו גם בתחום:

• מהו העונש המגיע לעובדת מדינה אשר זייפה מסמכים בשביל תוספת שכר?
• האם המדינה תעלה את האגרה על תביעות שכר?
• המדינה לא תאשר לעו"ד בשירותה לעסוק בייצוג פרטי

התובע טען כי בהתאם לנוהל ולחישוב הפרישה כפי שנערך ביום 17.10.02 על ידי רו"ח אפי דביר, הוא זכאי לתמורת הודעה מוקדמת בת חודשיים. לשיטתו, הואיל וכספים אלה הועברו לידי האיגוד על ידי המדינה ולצורך זה בלבד, אסור היה לו להשתמש בכספים אלה למטרה אחרת למעט העברתם ליעדם.

בית המשפט: הסכם ההבראה קובע שמדובר ב"מענק"

בית המשפט קבע כי היות ותוכנית ההבראה כללה "מענק" הודעה מוקדמת, אשר לא מוגדר או מבוסס על חוק הודעה מוקדמת, לא היה רשאי האיגוד שלא לשלמו לתובע בעת פרישתו. בית המשפט קבע כי ההחלטה על אי תשלום "מענק ההודעה המוקדמת", לא הייתה פרי החלטה משותפת של הנציבות ושל האיגוד (כדבריו של מפקד האיגוד), אלא החלטה של האיגוד על דעת עצמו.

השופטים הרחיבו וכתבו בפסק הדין כי ההחלטה לפעול באופן הזה, נבעה מתוך ניסיון להשפיע על התובע ועל חבריו לפרוש עד ליום 31.7.02. משלא צלח המהלך לפרישה בתאריך המתוכנן, נראה כי חזר בו האיגוד מכוונתו לשלול את מענק ההודעה המוקדמת. אי לכך, התובע זכאי למענק ההודעה המוקדמת למרות שעבד במשך החודשיים האחרונים להעסקתו.